[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Strafrechtelijk vervolgbare feiten noem jij gewoon gedrag?
Mag ik toch even de wenkbrauwen fronsen?
Verder ... geldt dat voor alle burgers? Uw 'gewone' mensen ?
Je beseft toch met zo'n instelling geen enkele burger nog iets kan mispeuteren?

Gewoon gedrag is dan ook strafbaar gesteld, omdat de wet de illusie wil hoog houden dat dat gewoon gedrag niet bestaat. De wet moet dat doen, om de illusie hoog te houden dat de staat zou kunnen functioneren.

Het is niet omdat het normaal gedrag zou zijn, dat het niet strafbaar zou zijn, he, in tegendeel.

En het grappige is dat dat half een zelf-vervullende voorspelling is: doordat de wet, om de illusie hoog te houden dat mensen een gedrag dienen te hebben dat abnormaal is, ook de mogelijkheid opent dat mensen die zich normaal gedragen een rechter tegenkomen die er voordeel in ziet om de wet toe te passen (wat dus kan voorkomen he), mensen het nadeliger zullen vinden om zich normaal te gedragen, en zich GEDEELTELIJK en IN SCHIJN het abnormale gedrag dat door de wet opgelegd wordt, eigen maken.

Als dusdanig heeft die wet het effect dat ze EEN BEETJE gevolgd wordt. En dat heeft dan op zichzelf weer het effect dat vele mensen beginnen te denken dat de wet volgen een normaal gedrag zou zijn. Waardoor de staat weer een beetje gaat functioneren zoals men de illusie wilde hoog houden.

Maar het is in zijn geheel een totaal abnormale situatie, en natuurlijk, gezien het toch grotendeels allemaal schijn is, werkt het maar een beetje. Dat "een beetje werken, en toch niet helemaal" is precies wat we "corruptie" noemen - het is een totaal verwacht en normaal fenomeen.

Vermits het gewone mensen zijn en gewoon gedrag vertonen...
Het zijn de wetten die verkeerd zijn en de perceptie van hun gedrag.
Niks mis mee dus.

Niks mis mee, maar men heeft wetten bedacht om laten te geloven dat er wel iets mis mee is: anders zouden mensen niet geloven in enige legitimiteit van de staat, en dat geloof is nodig om de staat macht te geven.

Als iedereen zou door hebben dat het normale gedrag van mensen zou maken dat de staat totaal corrupt is, dan zou geen kat enige legitimiteit daaraan geven, en dan zou de staat geen macht hebben: immers, politie agenten zouden geen bevelen opvolgen, mensen zouden politie agenten de laan uit sturen, men zou met de smoel van een rechter lachen, die zelf zou lachen met de wet, ambtenaren zouden met hun papierkes niks kunnen afdwingen de belastingsinspecteur zou een trap onder zijn kont krijgen, en zo voort. Het is enkel omdat er een collectief geloof is in de legitimiteit van de staat, dat die enige macht heeft. En dat collectief geloof in de staat is er omdat die de mensen heeft kunnen wijsmaken heeft dat die staat "voor het algemeen belang zorgt, dus ook voor U". En aangezien dat totaal ingaat tegen het normale gedrag van mensen, moet men U doen geloven dat het zo niet is, en daarom zijn wetten uitgevonden. Maar die wetten worden dus ook gedeeltelijk geloofd, zelfs door ambtenaren en politici, en daardoor gaan die zich een beetje gedragen zoals die wetten voorschrijven ; enerzijds om de schijn van de wet hoog te houden omdat gij het ook zou geloven, en anderzijds omdat die onnozelaars het misschien zelf ook geloven.

En daardoor functioneert het uiteindelijk een beetje. Niet veel, want het is abnormaal, maar toch een beetje, omdat men zich gedwongen voelt om zich een beetje abnormaal te gedragen.