Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Bepaalde forummers of trollers? begrijpen de EPA testen niet.
Samengevat:
- het is de meest objectieve labotest om het verbruik en schadelijke stoffen te meten.
Qua temperatuur: (voor winter-fans)
65 % van de testtijd is bij koude start begonnen.
33 % van de testtijd is bij koude start bij -7°Celcius.
City Highway High Speed A/C Cold Temp
Trip Type
Low speeds in stop-and-go urban traffic Free-flow traffic at highway speeds Higher speeds; harder acceleration & braking A/C use under hot ambient conditions City test w/ colder outside temp.
Top Speed: 56 mph 60 mph 80 mph 54.8 mph 56 mph
Average Speed: 21.2 mph 48.3 mph 48.4 mph 21.2 mph 21.2 mph
Max. Acceleration: 3.3 mph/sec 3.2 mph/sec 8.46 mph/sec 5.1 mph/sec 3.3 mph/sec
Simulated Distance: 11 mi. 10.3 mi. 8 mi. 3.6 mi. 11 mi.
Time: 31.2 min. 12.75 min. 9.9 min. 9.9 min. 31.2 min.
Stops: 23 None 4 5 23
Idling time: 18% of time None 7% of time 19% of time 18% of time
Engine Startup* Cold Warm Warm Warm Cold
Lab temperature 68ºF–86ºF / 95ºF / 20ºF
Vehicle air conditioning Off Off Off On Off
* A vehicle's engine doesn't reach maximum fuel efficiency until it is warm.
Ik ga het blijven herhalen, en zie draadstarter voor alle details.
|
ik heb u al gezegd, dat mij dat geen zak kan schelen zolang je iedereen maar dezelfde standaard gebruikt om te vergelijken.
Uiteindelijk weet ik ook als ik 140km/u rij en heel hard optrek en niet regenaratief zit te remmen dat ik meer ga verbruiken.. Who cares, t'is ik kan die verantwoordelijkheid wel aan
en het kleutergedoe welke standaard nu beter of slechter is is volgens mij niet relevant. Het is gewoon zelfs irrelevant omdat automagazine piloten een patent hebben op een zware voet, gaan die blijven zeuren over het verbruik die niet realistisch is.
Trouwens hoe kan een test op de rollen enigermate representatief zijn voor het reallife weggebruik ? je mist de earodynamica van de auto, je mist de wind, je mist de variabliteit van de congestie van de wegen, je mist de variabliteit van verkeerslichten die verspringen, je mist de variabliteit van de buitentemperatuur en binnentemperatuur die je stookt, je mist de variabliteit van de regen, de variabliteit van het ruwe belgische wegdek...
Dus al die parameters gaan invloed hebben, en er is maar één parameter die deze testen kunnen, een soort ideaal parcours met een ideaal rijgedrag, met een ideaal omgevingstemperatuur en alles probeert gewoon de realiteit na te bootsen, die in feite nog altijd een grotere variabiliteit toont
In de statistiek zouden ze dat als volgt oplossen
Uw STADSverbruik is 15kwh/100km +- 3kWh en dan zou je vaneerste keer de waarheid zien staan je rijdt dus gemiddeld 15kWh, doe je het zuinig is dat 11kWh, doe je met een zware voet kom je uit op 19kWh
het is eigenlijk hoogst bizar dat er dergelijke metingen opgesteld worden, zonder na te denken over de variabiliteit van die parameters...