Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Is een bevruchte eicel geen "menselijk leven"?
|
Je kan dat zo definieren. Maar de vraag is waarom als dusdanig gedefinieerd menselijk leven "rechten" zou hebben. Wortelen zijn leven (geen "menselijk" leven, maar toch leven) en we kennen die geen rechten toe.
Dus moeten we naar de diepe grond van waar die "rechten" vandaan zouden komen. Ik heb MIJN theorietje daar al eens over gegeven: een veralgemeend niet-aanvalspact.
Bijna elke andere insteek loopt verkeerd af, want dan zouden we absurditeiten moeten respecteren. Ik heb al een paar keer aangegeven als het om het abstracte "DNA volgorde" ding te doen is, dat tot de absurditeit leidt dat ik zelfs geen files zou mogen wissen want dat dat moord is. Ik weet wel dat je daar niet mee akkoord gaat, maar je hebt mij nooit het onderscheid kunnen uitleggen tussen de abstractie van een "menselijke DNA volgorde" in mijn computer, en alle andere zaken die je erbij haalt en die, als men gaat graven, niet meedoen.
Het kan immers niet het DNA zelf zijn, want dat zit reeds in "mens onwaardige" onbevruchte eicellen en zaadcellen. Het kan ook niet de ganse machinerie zijn van de eicel, want die is er al voor ze bevrucht is. Het ENIGE verschil tussen een bevruchte eicel, en een onbevruchte, is dat DNA dat eerst in de zaadcel zat, nu aan de andere kant van 2 celmembranen zit. Het is de verplaatsing over 5 micrometer van zaadcel-DNA dat van een zekere biochemische structuur plots "een mens" maakt. Het samen beschouwen van 2 aparte DNA volgordes. En dat samenplaatsen van die volgordes kan ik ik ook in mijn computer doen.
Het is wel degelijk de volgorde en het samenplaatsen. Niks anders. Want ik zou in een vrouwelijke eicel wat wortel-DNA kunnen toevoegen: dat maakt er geen mens van. Enkel als het het DNA van een zaadcel is, wordt die biochemische structuur plots een "mens met rechten".
Als dusdanig is gewoon de abstracte DNA volgorde en combinatie een onmogelijkheid om "mensenrechten" aan toe te kennen. En waarschijnlijk ligt er geen kat van wakker dat we wat DNA door de gootsteen spoelen, welke volgorde die ook is. En een eicel, het is te hopen dat men daar ook niet wakker van ligt, want anders mogen vrouwen niet meer menstrueren, he.
Dus dat kan het niet zijn.
Waarschijnlijk ligt het gevoeliger met de cognitieve functies. Die ontwikkelen zich pas veel en veel later. Zolang het dus over een hoopje cellen gaat, is er geen vuiltje aan de lucht, maar men kan zich vragen beginnen te stellen bij de ontwikkeling van het centrale zenuwstelsel. Vanaf welk punt hebben we "een mens" daar, met de cognitieve functies die een mens van een varken onderscheiden ?
Wel... de fundamentele cognitieve functies die mensen van dieren onderscheiden zijn zaken zoals taal, abstractie en dergelijke meer. Die ontwikkelen zich pas maanden na de geboorte. Je zou dus kunnen zeggen dat een pasgeborene cognitief "onder" het varken staat en het pas na een jaar of zo is dat hij daar in zijn mens-wording boven komt te staan.
Dus daar zou men de grenslijn "we mogen varkens doden en alle levende wezens met cognitieve functies lager dan een varken" ergens na de eerste paar maanden leggen of zo.
Weeral mis.