[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat voor jou " logica " zou zijn, is het dus echt wel niet.

Mmm.

Het is niet omdat je factoren afweegt en dus een compromis vindt tot wanneer je daarvoor kan kiezen, en vanaf wanneer niet meer omdat een foetus buiten de baarmoeder kan overleven, dat daaruit volgt" dus wanneer een vrouw dan na 22 weken de foetus wil buitensjotten moet dat kunnen".

Als uw ARGUMENT is dat die foetus levensrecht heeft OMDAT het buiten de baarmoeder kan leven, wel, he, slimme. Datgene wat het levensrecht geeft, volgens U, is het feit dat het kan leven buiten de baarmoeder. Zolang het binnen de baarmoeder is - en die baarmoeder nodig heeft - heeft het geen levensrecht, en primeert - volgens U - het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw.

Wanneer vrouwen tussen pakweg 12 en 22 weken de keuze hebben, waarom zouden ze dan, wanneer ze daar geen gebruik van maken, plots wel willen na 22 weken?

Waarom wilt ge het hen dan verbieden, als ze daar toch nooit gebruik van zouden maken ?

En waarom zouden ze dan roepen" dus sjot die foetus buiten, is mijn recht" ( uw stellingname en nooit de mijne) in plaats van dan gewoon te kiezen voor anoniem bevallen of adoptie?

Omdat dat de basis was om dat te doen, 2 weken daarvoor he.

Kijk, een vrouw die 21 weken zwanger is, mag, volgens U, abortus plegen. Zij kan dus op dat moment "ervan af zijn", die "foetus buiten stampen", en de dag daarop geen parasiet meer hebben in haar buik. Een foetus van 21 weken, daarvan zeg je NIET "madam, ge moet die houden, ga nadien anoniem bevallen". Daarvan zeg je "baas in eigen buik", en dus - als de vrouw dat wenst - kan ze die foetus buiten sjotten.

Een week later is dat plots verboden, illegaal, worden er straffen uitgedeeld en weet ik allemaal.

En waarom ? Omdat die foetus "zou kunnen overleven buiten de baarmoeder maar dat niet gaat doen".

Een week later mag die vrouw niet meer zeggen, "baas in eigen buik", "sjot dat eruit", ik wil niet meer nog 5 maanden zwanger zijn. En waarom ? Omdat, MOEST ze die kleine buiten sjotten, die zou kunnen overleven.

Begrijpe wie kan he.

Welk groot verschil is er tussen die foetus van 21 weken, die enkel maar kan overleven binnen de baarmoeder, en dus kan buitengesjot worden, en die van 22 weken, die ook kan overleven buiten de baarmoeder, maar dat vooral niet gaat doen, en niet meer mag buitengesjot worden ?

Welke is uw logische redenering die ergens zou gaan van "kan buiten de baarmoeder leven", naar "moet dus recht hebben om in de baarmoeder te blijven tegen de goesting van de vrouw van wie die baarmoeder is" ?


Hoe gaat gij hier van A naar B ??

"heeft baarmoeder nodig" => "mag eruit gesjot worden"

"heeft baarmoeder niet meer nodig" => "mag eisen van erin te blijven".

Daar zit toch geen enkele logica in ??