Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Wanneer je denkt dat een compromis tussen de keuze tot abortus en andere factoren zoals levensvatbaarheid van die foetus automatisch tot de conclusie leidt dat mammie de foetus dan mag " buitensjotten" omdat ze over 22 weken zit, en daar dagen over door emmert , ben ik maar wat blij dat uw "logica" niet de mijne is! 
ondertussen werd u er wel op gewezen dat uw " logica" nergens op slaat, omdat, wanneer je na 22 weken dan toch besluit om die baby niet te houden, je anoniem kunt bevallen of voor adoptie afstaan.
Niet dat dit u hindert, welnee, voor u is het recht op keuze tot abortus maar ook recht op leven zodra je levensvatbaar bent als foetus ( op die redenering steunt ook de huidige wetgeving) reden tot de meest bizarre redeneringen, waarbij u er vanuit gaat dat de keuze tot zwangerschapsonderbreking onbeperkt moet zijn, niet dan iemand anders dan u dat beweert, maar kom.
Logisch denken is inderdaad niet iedereen gegeven, zie deze discussie! |
Inderdaad, alice, uw berichten tonen bijna onweerlegbaar aan dat logisch redeneren niet iedereen gegeven is.
Tot op heden hebt u geen enkele keer kunnen uitleggen waarom een levensvatbare vrucht van 22 weken en meer wel recht op leven krijgt en verder in de moederschoot mag groeien, terwijl een vrucht van 20 weken dat recht niet krijgt toegewezen.
In normale omstandigheden zullen beide vruchten immers gewoon doorgroeien. Het groeiproces is aan de gang. Bij 20 als bij 22 weken.
Wat zorgt ervoor dat levensvatbaarheid een doorslaggevende factor wordt? Komt u nu eindelijk eens met een uitleg af?
En trouwens, in het "milieu" weet men dat er meerdere artsen zijn die bereid zijn om een abortus na 22 weken te laten uitvoeren. Er bestaat een vorm van abortustoerisme naar Spanje. Nog gehoord toen ik als vrijwilliger bij Pro Vita ingeschakeld was.