Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Weet u eigenlijk wel wat abortus provocatus is? U komt af met een latere abortus "houdt een risico in voor de foetus"...
Iedere abortus provocatus is een enorm risico voor de vrucht. Abortus provocatus betekent immers de vernietiging van het leven. Als dat geen risico is...
En, ja, we moeten nog steeds hetzelfde rondje draaien. Ook nu vernemen we niet waarom de levensvatbaarheid ervoor zorgt dat de vrouw niet meer mag besluiten tot een abortus.
Waarom dat dus een inherent argument is?
|
Nee, niet ik maar u komt daarmee af, voortbordurend op Patricks stellingname.
Evenmin kun je bij een abortus provocatus spreken van" enorm risico voor de vrucht" want het is juist de bedoeling deze te verwijderen. Logisch denken jan.
En dan nu voor de vierde keer...
en kreeg al gelijk, u blijft dezelfde en al toegelichte vraag stellen en blokkeert zo de discussie.
"Toch wel maar op één of andere manier kunt u daar niet meer verder.
Waarom wordt de levensvatbaarheid in afweging gebracht? Omdat er meerdere factoren zijn die even belangrijk zijn, de mogelijkheid om voor abortus te kiezen versus recht op leven van een foetus.
Waarom krijgt dat element ( van recht op leven )overwicht op het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw? Omdat het zelfbeschikkingsrecht slaat op de mogelijkheid tot keuze voor abortus, waar je voor een termijn moet kiezen om tot compromis te komen met de andere factor, recht op leven van een foetus. Een compromis dus tussen beide factoren. Het gaat dus niet om " overwicht" maar om afwegen, wat en wanneer voorrang krijgt.
Waarom dan vanaf het moment dat een foetus buiten de baarmoeder kan bestaan? ( ongetwijfeld weer uw volgende vraag)
Omdat je nu eenmaal een keuze moet maken, en dit moment, het kunnen bestaan van een foetus buiten de baarmoeder een argument is om dat recht op leven toe te kennen, naast het recht op keuze tot abortus, waar een vrouw dan voldoende tijd voor krijgt. Het is dus geen of/of maar en/ en verhaal.
Ik ben me er van bewust dat dit in druist tegen uw christelijke standpunten, voortkomend uit uw aanname in vertrouwen, maar dat betekent niet dat anderen vanuit dezelfde dogma's moeten vertrekken, daar zult u toch op een discussieforum mee om moeten leren gaan. Steeds hetzelfde vragen hindert dan een discussie, u legt ze er lam mee."
Wanneer u in herhaling blijft vallen, laat u me geen keuze.