Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Dat jullie 2 semantiek toepassen is een punt. Ik lees dat 87% van de branden aangestoken zijn door menselijk handelen.
|
De bron maakt duidelijk een verschil tussen opzettelijk en niet-opzettelijk heeft niets met semantiek te maken. Dat zal wel een reden hebben. Namelijk dat ze op een bepaalde manier vastgesteld hebben dat dit 10 jaar eerder zelfs 50% opzettelijk was en gedaald is naar 40% opzettelijk.
Citaat:
|
A 2015 satellite analysis of 113,000 fires from 1997-2009 confirmed what we had known for some time – 40 per cent of fires are deliberately lit, another 47 per cent accidental. This generally matches previous data published a decade earlier that about half of all fires were suspected or deliberate arson, and 37 per cent accidental. Combined, they reach the same conclusion: 87 per cent are man-made.
|
En ja de som blijft 87% maar dat is eigenlijk gewoon bijzaak, dat getal verandert immers niet. De vette titel zegt het al. Dan hoeft men heel de rest van het onderzoek niet te lezen. Papierverspilling.