Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Duikboot, natuurlijk heb je een punt, je kunt wraken zonder motivering van reden. Maar evengoed heb ik blijkbaar een punt, wanneer je veronderstelt dat iemand louter vanuit religieuze identiteit denkt en zal handelen, en niet dit kan los laten om als neutrale burger te oordelen dan kun je dus om die reden gewraakt worden als jurylid. ( blijkbaar maakt ook die advocaat dezelfde bedanking)
Nu, de meeste gelovigen kunnen dit zonder problemen, enkel fanatici niet.
Het gaat dus niet over het rechtsorgaan wat een standpunt zou moeten kiezen( uiteraard niet) maar over het functioneren van juryleden.
|
Maar dat is net het punt, hé. Niemand is een "neutrale" burger. Niemand gaat daar zijn eigen overtuigingen tussen haakjes plaatsen als het gaat om het invullen van open rechtsnormen. Jij niet, ik niet, Hot Marijke niet, en Zuster Begonia niet. Dat is immers ook niet de bedoeling. Wat niet strikt gedefinieerd is, staat open voor interpretatie. Er is daarin geen neutrale positie denkbaar. Waar toets je die neutraliteit immers aan af?