Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Neen, er is niets in heel dat bericht wat persoonlijk kan opgevat worden. Daarom ook wordt u niet concreet. U gooit gewoon een vage beschuldiging in het rond, maar kan totaal niet aanwijzen waar het persoonlijke nu wel zou zitten in onderstaand bericht (en ja, volledig geciteerd):
|
Wanneer je stelt dat jij uitgaat van redelijkheid en niet van emoties, insinueer je dat de ander dit wel doet. En is het ronduit schijnheilig om je van de domme te houden, u weet dit heel goed.
Maar laat ik even ingaan op uw argument dat " we niet weten aan welk tarief die advocaten hebben gewerkt".
Wanneer dit goedkoper zou zijn dan gebruikelijk voor deze advocaten, pleit dit dan voor iets anders dan eigen agenda?
Wanneer het niet goedkoper zou zijn, wie heeft dan betaald? Die familie? Nogal onwaarschijnlijk omdat de media juist bericht dat die mensen daar niet het kapitaal voor hadden en waarom zouden ze dit jaren na de feiten doen?
Reden voor sterke vermoedens dus, mag dat wel van u? Of zitten we dan in de " emotionele categorie"?