Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig
Dat er met twee maten en twee gewichten wordt gemeten.
Wanneer neonazi's aanslagen plegen heeft de reguliere media er geen probleem mee om hun motieven te benoemen.
...
Wanneer Europese moslims - in navolging van hun profeet Mohammed - dood en verderf zaaien in Europa of in pakweg Syrië, dan wordt het islamitische motief van al dat geweld zoveel mogelijk verzwegen in de media.
...
|
Dat lijkt me toch wat overdreven hoor...
Er wordt evengoed aandacht gevestigd bij jihadistische aanslagen. Lijkt me dat je hier wat biased bent.
Het is ook niet vreemd dat er meer aandacht aan wordt besteed nu in Hanau. Extreem-rechts terrorisme is toch iets relatief nieuw, enfin toch in omvang. We zijn al wat gewoon geworden aan jihadistisch terrorisme, dus echt veel duiding hoeft dat niet. Je moet maar "terrorisme" en "moslim" in 1 artikel zetten en iedereen legt de link wel.
Dat blijkt ook uit de reflex om aan terrorisme te denken als de dader een moslim is, hardnekkig zelfs. Zie bvb. jouw voorbeeld van Amsterdam, waar je zelf nog niet eens overtuigd bent dat het GEEN terroristisch motief is, terwijl justitie daar na grondig onderzoek (er was zelfs een inval) die piste definitief heeft verlaten. Omdat het een moslim is, blijft het motief religieus terrorisme hardnekkig hangen.
Hetzelfde gaat niet op voor right-wing terrorisme. Denk maar aan de "kebab-moorden" (
https://en.wikipedia.org/wiki/Nation...ground_murders). Dat die moorden gelinkt waren en dat een right-wing motief speelde was totaal aan de aandacht van het politie-onderzoek ontsnapt ("afrekeningen in het milieu"...)
Dus ja, het is een nieuw gegeven, er is een nieuwe "dreiging". Ik kan dus wel begrijpen dat het motief in de verf wordt gezet, zeker voor zo'n grote aanslag.