Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee
Ik denk eerder de vier fundamentele krachten die het gedrag van de materie bepalen en die daardoor ook verantwoordelijk zijn voor de vorming van structuren die het mogelijk maken evolutie op gang te brengen en te onderhouden. Het belang van toeval gekoppeld aan tijd mag niet onderschat worden.
Maar natuurlijk lost dat de vraag waarom er eerder iets dan niets is niet op. Voor dat bestaansmysterie buig ik het hoofd in het besef dat daar niets over te zeggen valt en dat alles wat sommigen zich daarbij voorstellen verkeerd is. En op niets berust.
|
'niets' versus 'iets' is een probleem dat zich niet stelt als er niemand is om er zijn hoofd over te breken.
Zuiver filosofisch van aard
...en om op je vorige post te reageren.
Al die kennis en recente ontwikkelingen zeggen niets over het niet-bestaan van een god
IK bemerk zelf een compleet absurde én oneerlijke gedachtekronkel
Langs de ene kant zou een vraag zoals : en wie of wat heeft die schepper dan gemaakt de gedachte van een almachtige (het al) god in de kiem moeten smoren
Langs de andere kant draai je er je hand niet voor om om over multiversa etc te beginnen om het gezever over een begin (en einde) te omzeilen
Het volstaat dus dat een gelovige dus hetzelfde argument gebruikt en daar sta je dan me je vraag