Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB
Zie onderaan pagina 2, de vergelijking tussen Philadelphia en St Louis.
|
St Louis heeft mee geprofiteerd van de "immuniteit" van Philadephia, en van de rest van de wereld. Je kan altijd "een beetje meer beschermen dan de buitenwereld", en dan reken je op het ziek worden van de buitenwereld om uzelf te beschermen.
Maar vooral: op een maand was Philadelphia ervan af. St Louis heeft 3 maanden afgezien. En ik weet niet of de integraal tussen de twee zo erg verschillend is. Als het gewoon gaat om een factor van 2 of 3 keer minder doden, dan is dat toch helemaal geen "reden" om een streek zwaar te downlocken en economisch achter te stellen he.
De Spaanse griep is gestopt omdat het gros van de wereld resistent is geworden en in het gros van de wereld, men GEEN maatregelen heeft genomen. Ja, zij die zich een eilandje "bescherming" gaven, en zo op de anderen rekenden voor het beeindigen van de epidemie, hebben voordeel gedaan, dat wel. Zoals ik al stelde de Spaanse griep heeft waarschijnlijk tussen 25% en 75% van de wereldbevolking geinfecteerd.
Dus kan je die cijfers niet vergelijken, omdat je kijkt naar kleinere gebieden die profiteren van het feit dat het gros van de gebieden immuniteit opbouwen.