Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
goed
juist ja....allez net iets meer daar het juridisch en praktisch er zou moeten uit voortvloeien zodra ge zelfbeschikkingsrecht aanvaard
Dus ik vraag je dat opnieuw (ter afsluiting) : zijt ge voor, tegen of denkt ge in beperking
Neen dat maakt gij ervan omdat ge weer denkt in termen van de praktijk en uiterste vormen
Dat zijn alvast een paar stropoppen bij elkaar geflanst
1) er zijn gevallen van bekend...ik gaf je er één -> dus daar zit ge al fout
meer dan louter een hypotetische denkoefening dus over iets dat toch nooit gevraagd wordt
2) of het nu gaat over de ingrepen die eigen zijn aan vrouwenbesnijdenis of niet zou geen rol mogen spelen...nog steeds wilt ge een soort onderscheid maken
3) er zijn 1001 gevallen van mensen die aan zelfverminking doen..perfect legaal en lange niet allen zot genoeg om opgesloten te worden
dus zo'n 'gebakken lucht' is het niet hé
lolz is het weer van datum ?
Ik zei je reeds dat 80% ivm kan gebracht worden en 20% niet
Dat is niet MIJN standpunt maar blijkbaar het standpunt van psychiaters en psychologen
Nu nog...stel dat het 100% was dan nog is het perfect legaal en dan nog gaan al die individuen niet opgesloten worden voor hun eigen veiligheid.
Uiteraard ! mens toch
Ook een 'correctie' is dat
Ge gaat weer circulair en speelt semantisch met dat begrip 'verminking'
Het is simpel hé
Als ge iets claimt moet ge het kunnen aantonen, alice..dat weet ge
Waar staat ergens in de wet dat zelfverminking ( dat kunnen we toch onder de noemer verminking mét toestemming brengen zolang die persoon niet kierewiet bevonden is )
Wel bij mijn weten staat dat alvast nergens in het strafrecht
De volgende vraag zou zijn of ge een derde kunt verzoeken dat voor u te doen.
Die is tricky
Principieel kan dat maar de wet voorziet wel een hoop bijkomende 'veiligheden'
Ik heb er geen handleiding voor nodig...jij blijkbaar wel want ge blijft het allemaal op 1 hoop gooien
|
1. Zelfbeschikkingsrecht heeft NIETS te maken met zelfverminking of verminking door derden, ongeacht of je "toestemming" geeft of niet. Daar zit de kern van verschil in opvattingen, waarbij u vanuit uw " denkoefening" zelfbeschikkingsrecht verbond aan vrouwenbesnijdenis wat u oke vindt wanneer iemand " toe stemt". Daarin ven maning verschillen houdt geenszins in dat ik geen zelfbeschikkingsrecht AANVAARD.
2. Ik ben NIET begonnen over correcties, transgenders, SM," het kan ook maar een prikje" zijn of alle andere zaken die u er bij sleurt.
3. verminking van geslachtsdelen is " een uiterste vorm" en aandraven met een extreem SM geval bevestigt uw opinie NIET. Omdat de meeste vormen van verminking NIET IN EEN EXTREEM SM gebeuren vallen. WEL onder religieuze en culturele dwang, wat NIET TE VERGELIJKEN IS met correcties, of sociale druk.
4. De meeste gevallen van zelfverminking' al of niet gekend) worden WEl als problematisch gedrag gezien, en gezien als vorm van zelfpijniging om een andere onzichtbare pijn te overstemmen.
5. Verminking door derden is ALTIJD STRAFBAAR ongeacht of iemand er om heeft gevraagd of niet.
Zet dit maar eens tegenover uw bizarre logica, waarbij u in vraag stelde of vrouwenbesnijdenis wel MOET verboden worden, omdat " er toch zelfbeschikkingsrecht is".
Maar u houdt me bezig in coronatijden, dus blijf vooral gezond!
