Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot
Vreemd dat je dat niet weet. Ik zou denken dat het wel genoegzaam bekend was dat Luxenbergs these en methodologie met behoorlijke scepsis werden ontvangen. Nu goed, een academische bijdrage aan het debat over de zogenaamde revisionisten vind je o.m. bij Gabriel Said Reynolds: The Qur'an and its historical context, verschenen bij Routledge. Ik heb toch werkelijk niet de indruk dat de auteurs die daaraan hebben meegewerkt de methode en de theorie van Luxenberg passioneel onderschrijven. Jij wel?
Ook jij vergist je overigens in mijn intentie. Ik heb niet de ambitie om mij over de grond van de zaak uit te spreken. Ik klaag gewoon de stelligheid aan waarmee bepaalde theorieën en beweringen als beklonken feiten worden voorgesteld. Niet meer, niet minder.
|
Luxenbergs werk is met scepsis ontvangen door islamitische godsdienst 'wetenschappers' dat is onmiskenbaar.
Net zoals filologen als Vergeer op scepsis botsen bij katholieke godsdienst 'wetenschappers'.
In de twee gevallen is dat onbelangrijk, en heeft het niets met waarheidsvinding te maken maar wel met religieuze dogmatiek.
En ik heb -uiteraard- geen enkel probleem met inhoudelijke kritiek, voor zover die een wetenschappelijke basis heeft. Geen theologisch gezever.