Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert
IK ben er voorstander van dat de klassieke partijen ( VLD, CV&V,SPa, Groen) de mogelijkheid overwegen het Vlaams Belang in gemeentelijke coalities op te nemen, of m.a.w de betrekkingen met het Vlaams Belang 'normaliseren'. Sommige deelnemers aan het Forum wezen op het gevaar hiervan en verwezen naar de analogie met de machtsovername door de NSDAP in Duitsland in 1933. Ik begrijp hun zorg. De analogie gaat echter niet op. Het Vlaams Belang is geenszins vergelijkbaar met de NSDAP. De NSDAP was naar het voorbeeld van de Communistische Partij van Lenin een partij waarbij de omverwerping van het regime centraal stond en waarbij verkiezingsdeelname maar een van de actieterreinen was. Ook een gewelddadige machtsovername bleef steeds een optie voor de NSDAP zoals voor de KPD. Beide partijen hadden duizenden en duizenden gewapende en getrainde militanten die klaar stonden voor een machtsovername of burgeroorlog. De Sturmabteilungen van Hitler hadden meer leden dan de Reichswehr en bestonden meestal uit ex-soldaten van WO I. De centrum- en rechtse partijen van die tijd, die geconfronteerd werden met twee agressieve totalitair-socialistische kampen, hebben erop gegokt dat de nazis vlug in het politieke spel zouden worden opgebrand. Zij hebben zich op de aard van de NSDAP totaal miskeken. Zij dachten dat het een partij was die zich netjes aan de democratische regels zou houden. Het was daarentegen een partij die dit niet wou doen en dit ook niet hoefde te doen. Dank zij haar para-militair apparaat kon zij, vanaf de regeringsdeelname het volledige geweldapparaat van de Duitse republiek overnemen en een totalitaire orde vestigen. Dat het Duitse publiek zulk een extreme partij aan de macht heeft laten komen heeft veel ( maar niet alles) te maken met de extreme economische situatie. Ook dat is er gelukkig niet.
Wie intellectueel eerlijk is- de voorstanders van het cordon zijn dit, op dit vlak althans, niet- moet toegeven dat een vergelijking tussen het VB en de NSDAP gewoon grotesk is. Het VB is niet para-militair georganiseerd, heeft niet de macht de democratische orde omver te werpen en verschilt ook qua ideologie zeer ver van de NSDAP ( wat niet wil zeggen dat ik ze daarom deel). Dit punt heb ik uiteengezet op de webstek van Nova Civitas in de redenen waarom ik tegen het hernieuwde cordon sanitaire van de VLD ben.
Het politieke programma van de VLD verschilt op een reeks essentiele vlakken van dat van het Vlaams Belang. De VLD is niet separatistisch, het VB wel. De VLD is voor een liberale vrije marktecononie, het VB heeft corporatistische en protectionistische trekjes. Het VB legt de lat voor integratie zeer hoog, de VLD legt die een stuk lager. De VLD is ethisch-libertair, het VB is ethisch -conservatief. Deze verschillen betekenen dat de VLD en VB wellicht nooit zullen fusioneren of in een kartel zullen gaan. Deze verschillen betekenen dat onderhandelingen voor een regering op federaal of nationaal (Vlaams dus) vlak weinig kans op slagen hebben. Deze verschillen rechtvaardigen echter geen a priori uitsluiting voor coalities op lokaal vlak. Hier blundert de VLD dus van jewelste en geeft zij de Vlaamse socialisten een vaste benoeming op de macht.
|
Professor,
Er zit een verbijsterende kronkel in uw gedachtengang
U ziet er geen graten in het VB te vergelijken met de NSDAP. Ik leid daaruit af dat ook u meent dat beide partijen (tenminste gedeeltelijk) hetzelfde gedachtengoed hebben. Toch pleit u voor een samenwerking met de VLD (zij het dan enkel op lokaal vlak). Zijn uw
ethische bezwaren tegen zo'n samenwerking dan zo miniem?