Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Het is wreed genant dat het enige gepubliceerde (7 jaar na datum, in februari 2020, maar zogezegd gevonden in 2013) zogezegd natuurlijke corona virus dat goed overeenkomt met SARS II juist in dat instituut en enkel in dat instituut gekend was ; dat het cruciale stukje dat niet overeenkomt in dat virus toevallig goed overeenkomt met Pangolin virussen die in maart 2019 ook in dat instituut werden bestudeerd en de hoofdonderzoekster net precies dat soort stukjes geregeld overzette in andere virussen volgens haar gepubliceerde werk van de laatste jaren ; en dat de cruciale insert die de sprong naar de mens sterk virulent maakt, een techniek is die de voornaamste wetenschappelijke rivaal van de hoofdonderzoekster van dat instituut in oktober 2019 gepubliceerd had, insert die men nergens in de buurt vind van gekende corona virussen die verwant zijn met SARS II.
Ja, al dat knip en plak werk kan ook in de natuur gebeuren. Maar het probleem is dat al die beesten waarin dat zou kunnen gebeuren NIET in de buurt van Wuhan zijn. Ja het is niet uitgesloten dat al dat knip en plak werk op die wet market is gebeurd. Maar jammer genoeg waren daar niet de juiste vleermuizen. Terwijl op 2 km vandaan, alles aanwezig was en dat precies het soort werk is dat men daar doet.
Voeg daarboven de censuur van de Chinese overheid op alle universitair onderzoek naar de oorsprong van SARS II, en de Agatha Christie roman is toch wel in wording, nee ?
|
het wordt zelfs nog iets vreemder. RaTG13 blijkt een gensequentie van 370 bp te bevatten die 100% overeenkomt met een gensequentie dat in 2016 neergelegd/gepubliceerd werd.
KP876546 codeert voor het RNA-dependent RNA polymerase (RdRp) gen, is absoluut kritisch voor de voortplanting van het virus, en is dus heel conservatief.
Het is hetzelfde lab dat de gensequentie voor KP876546 heeft neergelegd, en ik denk dat RaTG13 gewoon de hele genoomsequentie is van KP876546 (waarom ze het een andere naam hebben gegeven is een raadsel):
Citaat:
|
Phylogenetic analysis indicates that 2019-nCoV is close to coronaviruses (CoVs) circulating in Rhinolophus (Horseshoe bats), such as 98.7% nucleotide identity to partial RdRp gene of bat coronavirus strain BtCoV/4991 (GenBank KP876546, 370?nt sequence of RdRp and lack of other genome sequence)
|
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7033720/
de eerste keer dat RATG13 wordt vernoemd in een publicatie:
Citaat:
|
We then found that a short region of RNA-dependent RNA polymerase (RdRp) from a bat coronavirus (BatCoV RaTG13)—which was previously detected in Rhinolophus affinis from Yunnan province—showed high sequence identity to 2019-nCoV. We carried out full-length sequencing on this RNA sample (GISAID accession number EPI_ISL_402131). Simplot analysis showed that 2019-nCoV was highly similar throughout the genome to RaTG13 (Fig. 1c), with an overall genome sequence identity of 96.2%.
|
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7
Geen sprake meer van KP876546, zelfs geen citatie naar de oorspronkelijke publicatie van hetzelfde lab.
Er is meer. Een
gensequentie neergelegd door Koreanen in februari van dit jaar, afkomstig van een COVID patient die uit Wuhan kwam, vertoont wel heel grote gelijkenissen met KP876546.