Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
De overheid betreedt het levensbeschouwelijke terrein niet en bijgevolg bepaalt die niet wat "zever" of geen "zever" is.
|
Ik weet niet waarom men religie "levensbeschouwelijk" noemt. Het is gewoon het dogmatisch aannemen van zever, meer niet. Het gaat niet over "waarden" of over een filosofische kijk van onze plaats in het bestaan. Het gaat gewoon uit van totaal krankzinnige uitgangspunten die flagrant foute beschrijvingen zijn van de werkelijkheid.
Natuurlijk gaat het hem niet om dat te verbieden, want het is een fundamenteel recht om dwaze dingen te denken. Maar het minimum is toch wel dat religies als "dwaze dingen" erkend dienen te worden, en waar dus verder geen enkele "status" aan kan gegeven worden, anders dan "zever". Op het zelfde niveau als het geloof in het spaghetti monster.
Iedereen mag lulkoek vertellen over het spaghettimonster, en religies hebben uiteraard dezelfde status. Maw, daar zou met geen woord over gerept mogen worden in GANS het publieke wettelijke wezen. Het woord godsdienst, en het woord religie, zou niet mogen voorkomen in geen enkele wettekst, verordening of weet ik veel, omdat het "lulkoek" betekent.
Men zou gewoon overal waar in een wettelijke tekst "godsdienst" of "religie" of zo zou staan, het woord "lulkoek" moeten schrijven, en men ziet de essentie in van die wetteksten:
lulkoekvrijheid.
onderwijs van lulkoek.
lulkoekcentra
discriminatie op basis van lulkoek.
gewetensbezwaarde op basis van lulkoekige overtuiging.
En ga zo maar door.