Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
A priori geeft een overheid een "geloofwaardigheidsstatus" aan iets dat rationeel-wetenschappelijk kan benaderd worden, en blijft al de rest als vrijblijvende zever beschouwd. Ik zeg NIET dat de overheid al de rest buiten de wet dient te stellen. Ik zeg dat ze geen speciale status kan geven aan zekere klassen van zulke vrijblijvende zever. Wat niet rationeel-wetenschappelijk kan beargumenteerd kan worden, dient voor de overheid dus "totaal vrijblijvend" behandeld te worden.
Er is, maw, voor de overheid, geen manier om het Spaghetti monster en zijn aanhang te onderscheiden van het idee dat politici van de N-VA reptielen van Sirius zijn, of het christelijke geloof, of de islam.
Daar wel een onderscheid in maken is absurd. Waarom zou het christelijke geloof een ander wettelijk statuut moeten krijgen dan het idee dat N-VA parlementsleden reptielen van Sirius zijn ? Dat is van dezelfde klasse: "vrijblijvende zever zonder wetenschappelijk-rationele basis". Het mag niet verboden worden. Maar de overheid mag daar geen onderscheid in maken. Niet-rationele ideeen zijn allemaal "vrijblijvende zever" op dezelfde voet. Wil men de voet daarvan veranderen, moet men wetenschappelijk-rationeel beginnen doen, met alle eigenschappen van tegenspraak die daarbij horen.
|
U gooit hier twee zaken door elkaar: godsdienstvrijheid met erkenning van een eredienst. Al meermaals heb ik aangegeven dat ik als gelovige eigenlijk maar een koele minnaar ben van het Belgische systeem waarbij de overheid bepaalde levensbeschouwingen erkent en andere dan weer niet.