Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle
Inderdaad. 'smaak', 'voorkeur'...
Past niet kwaad binnen de contouren van vrijheid om de religie te beleven, niet?
De sikh krijgt die vrijheid niet van jou.
Uw voorbeeld van de baard is hier weinig relevant, daar er nergens een wet bestaat die stelt dat mannen zich verplicht moeten scheren.
|
In België bestaat er ook geen wet die de fietshelm verplichtend maakt. De discussie gaat over een theoretisch geval, net zoals mijn verwijzing naar euthanasie. En dat was plotseling voor u wel heel relevant, alhoewel die wet niet bestaat (niet in België, nergens in de wereld - tenzij misschien in Noord-Korea).
Uw redenering is dus totaal inconsequent.
De verwijzing is heel relevant, want het gaat over de voorschriften van wat een religie hier bepaalt. De sikh kan zich houden aan dat voorschrift en kan dat zelfs doen met een andere hoofdbedekking die al bestaat binnen zijn cultuur.
En ik herhaal nogmaals: net als ik een wet afkeur die een christelijke arts zou dwingen tot het uitvoeren van een euthanasie, zo keur ik een wet af die een sikh zou dwingen om zijn baard af te scheren. In beide gevallen is er voor de betrokkenen geen alternatief en geen mogelijkheid om het geweten in overeenstemming te brengen met de wettelijke voorschriften.