Dat is allemaal buiten de kwestie.
De kwestie is dat een deel van de bevolking dwangarbeid opgelegd wordt door een ander deel van de bevolking.
In een democratisch dwangsysteem kan dat enkel door meerderheden, en de zaak Vlaanderen - Wallonie is zelfs niet eens dat - Wallonie is een 1/3de minderheid.
En zelfs dat is nog steeds te fraai verwoord, want net als in Vlaanderen reiken ze daar ook maar carte blanches uit met erna een legislatuur machteloos toezien.
En dus is een Vlaams referendum over de zaak splitsen gewoon democratie uitvoeren.
Urbanus wil dat proberen, met bovenstaand als motivatie.
Wat is er gebeurd na een splitsing: het legale kader waarlangs de Vlaamse dwangarbeid werd georganiseerd, houdt op te bestaan, en ermee de afdracht zelf.
In Wallonie moeten ze dan elk jaar X miljard meer produceren dan nu om hun facturen te betalen. Slagen ze daar niet in, dan moeten ze de facturen maar reduceren door minder uit te geven.
Ik zie in dat laatste eigenlijk niks mis.
Wie wel?
Houdt ook in gedachte: dit zou een CORRECTIE van een BESTAANDE SCHEVE TOESTAND ZIJN. Het is geen voorstel, geen plan voor de toekomst. Het eindresultaat is de nul van neutraal. Een decennia woekerende conflictbasis die ophoudt te bestaan.
Wie kan daar tegen zijn?
En waarom?
-------------------------------------
Urbanus Ge Hebt De Knuppel In Het Hoenderhok Gesmeten !
Iedereen ...
Ook De Walen, van afhankelijk van Sinterklazen naar onafhankelijkheid liberté !!!
Zegge ...
Dank U Urbanus !
Merci Urbain !
|