Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
Dat voorbeeld van die Ierse bakker is tekenend. Zelfs de meest atheïstische bakker zal zonder probleem een taart voor het vormsel van Hildegardje of Gaetanke willen maken. Je hoort nooit dat zoiets wordt geweigerd op morele of levensbeschouwelijke gronden.
|
Mijn idee is dat het verkeerd is om die bakker wettelijk te veroordelen, en dat het normaal is dat bakkers dingen aan hun klanten weigeren als functie van het oordeel dat de bakker heeft over het openbaar gemaakte gedachtengoed van de klant.
Met "vrijheid om zever te verkondigen" moet ook "vrijheid om mensen die zever te verkondigen, hierop te beoordelen" komen. En onze wetgeving is op dat laatste vlak totaal verkeerd, door "anti-discriminatie" elementen. Hierdoor geeft men een onrechtvaardig voordeel aan "beschermde zever", die men mag uiten, zonder dat de gezonde reactie daarop daar perk en paal aan stelt.
Er is een natuurlijk evenwicht tussen 'zever verkopen', en "door uw omgeving hierop beoordeeld worden". Als ge teveel zever verkoopt, is de natuurlijke rem hierop: "sociaal afgestraft worden", en "mensen die U scheef bekijken".
Maar nu heeft men dat laatste verboden bij wet (toch voor bepaalde klassen zever, waaronder juist, religies). Hierdoor geeft men de vrije hand aan de propagatie van die zever, en heeft men de natuurlijke rem hierop buiten de wet gesteld.
Let wel, ik heb het enkel over "openbaar verkondigde zever" niet over dingen die je in prive omstandigheden aan elkaar vertelt.