Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
En ik leg je uit dat die verplichting precies in de hand zal werken wat je wil vermijden. Omdat je hen die de ganse maatschappij moeten voorzien van welvaart, zien dat het veel gemakkelijker is om er de brui aan te geven, dan om voort te doen met welvaart produceren. Maw, als werknemer ga ik ijveren dat mijn bedrijf naar de vaantjes gaat. Dan word ik ook een "gesteund slachtoffer" in plaats van een uitgemolken onnozelaar.
.
|
Ik ga even hierop specifiek in, de rest van je bedenkingen hebben te maken met ons algemene beeld over de mens en diens mogelijkheden. Zoals gezegd denk ik dat je ook vanuit redelijk oogpunt uiteindelijk tot een rationele 'religie' komt. Die is ook voor het individu bevredigender, al zal dat individu wel een groei moeten doormaken (zoals een kind het ook eerst niet altijd leuk vindt om te moeten gehoorzamen en leren). Het tegendeel is echter het leven als een diersoort die zo gewelddadig is, dat ze zichzelf vernietigt, en ook als individu voortdurend leven in een contradictorische paranoïde stress. Of terugkeren naar oudere religieuze mechanismen die veel inefficiënter zijn.
Maar goed, je bedenking dus: ik zie niet in waarom je er méér een bezwaar tegen zou hebben dat sommigen wat minder moeten doen (wegens minder vraag) maar toch beschermd worden (zodat ze je later weer volledig van dienst kunnen zijn) dan wanneer die 'slachtoffers' vollédig werkloos zouden zijn, wat NU dreigt te gebeuren en waardoor bepaalde pleziertjes voor veel langere tijd onbereikbaar blijven. Je kan het gros van de mensen toch duidelijk maken dat het eerste scenario ook voor hen verkieslijk is.