Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B
Ik neem aan dat de redenering is dat contactopsporing beter werkt wanneer het reservoir kleiner is.
|
Ja dat is waar. Dat was dan ook de bedoeling. Maar dat werkt maar als je met "tientallen" gevallen zit. Niet als je met honderden of duizenden gevallen zit, die elk 50 contacten hebben, en wiens contacten ook allemaal 50 contacten hebben.
Het is ook de reden waarom ik zeg dat de lockdown mislukt is. De bedoeling was van een zodanig kleine R0 te krijgen dat we op enkele weken tijd "zo goed als geen nieuwe besmettingen" meer zouden gehad hebben. Na een maand heb je dan (behalve de langdurig zieken op IC) gewoon nog een paar tiental zieken. Dat was ook de Wuhan grafiek. DAN kan je die gaan opsporen, isoleren TIJDENS DE LOCKDOWN en doe je dat nog 2 weken, dan is uw land virusvrij. Dan sluit je de grenzen hermetisch voor de 3 komende jaren, gaat iedereen tomaten kweken in zijn hof, en we hebben geen enkele zieke meer. In werkelijkheid ging het aantal zieken ZODANIG TRAAG omlaag tijdens de lockdown dat die "paar zieken" pas ergens in augustus of zo zouden bereikt worden.
Het is ook een "instabiele" techniek: eens ze ergens enkele clusters gemist heeft, is het spel vertrokken. Ik zeg niet dat het zinloos is (als het werkt), verre van. Maar als je een lage drempel hebt waarboven uw techniek niet meer werkt, dan is 1 fluctuatie erboven voldoende om de pedalen kwijt te zijn voor goed.
Volgens mij is de beste aanpak, naast contact tracing, het trachten in kaart te brengen van de verschillende MANIEREN van besmetting. Welke waren de *omstandigheden* waarin de (vermoedelijke) besmetting heeft plaatsgevonden ? Was het "praten met elkaar" ? Was het een hoestbui ? Was het "masker slecht gedragen" ? Was het buiten ? Binnen ? En zo voort.
Een systematische diepgaande bevraging van alle gevallen zou statistische patronen kunnen laten tevoorschijn komen die specifieke paden van besmetting aangeven. Het volstaat dan van DIE patronen aan te pakken.
Dat is trouwens wat ik denk dat er gebeurd is: tussen de 90% van idiote maatregelen zijn er 10% die werken, waardoor de epidemie afgeremd wordt. We kunnen dus zonder problemen die 90% nutteloze maatregelen lossen, dat gaat niks uithalen. Doen we die 10% weg, dan schiet het terug omhoog.