[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hangt er wat vanaf.

Vanuit puur Amerikaans standpunt bekeken (de inwoners, niet het empire) kan je m.i. voor beide oorlogen zeggen dat ze er beter uit gebleven waren. Per slot van rekening heeft het hun heel wat slachtoffers gekost en de gemiddelde Amerikaan is er niet beter uitgekomen.

Dus ja als je ervan uit gaat dat politici de belangen moeten dienen van hun kiezers dan zouden ze beter uit beide oorlogen uit gebleven zijn.

Als je het bekijkt vanuit het europees standpunt moet je mijns insziens beginnen met een groot onderscheid te maken tussen WOI en WOII. Die worden namelijk nogal vaak bij elkaar gegooid, maar ik ben me niet bewust van een nazi ideologie of uitroeiingskampen in WO I.

I.e. stel dat de as mogendheden WOI gewonnen hadden was dan Europa/de wereld slechter af geweest dan met de overwinning van de geallieerden? Valt onmogelijk te zeggen maar ik zie er geen tekenen van.

Er zijn wel wat mogelijkheden te bedenken dat het misschien veel beter was geweest voor de wereld. I.e. de asmogendheden hadden bijna geen kolonies en waren aldus geen koloniale empires, en er is op zijn minst de mogelijkheid dat er een meer eerbare vrede was van gekomen dan nu gebeurt is. Hitler zou waarschijnlijk nooit aan de macht gekomen zijn en WO2 had mogelijk nooit plaatsgevonden...

Bij WO2 liggen de kaarten natuurlijk wat anders gezien de ideologie van de asmogendheden en het is niet erg waarschijnlijk dat een overwinning van hen voor de rest van de wereld veel beter zou zijn uitgedraaid dan een geallieerde overwinning. Er is ook de zeer reële mogelijkheid dat ze alsnog verloren zouden hebben maar dat de Sovjet-Unie een nog veel grotere machtspositie zou hebben verkregen na WO2 wat ook niet direct een enorme plus voor de wereld lijkt. Langs de andere kant hadden we dan waarschijnlijk nooit een koude oorlog gehad, geen amerikaans wereldwijd empire enz...

Ik wil maar zeggen:

- Mij lijkt het dat voor de modale amerikaan beide oorlogen een lose zijn geweest.
- Voor de wereld en het verdere verloop van de geschiedenis was een Duitse overwinning in WO I mogelijk (waarschijnlijk?) veel beter geweest (geen wo2, geen hitler aan de macht, vroeger eind aan de koloniale grootmachten...)
- wo2 is het onwaarschijnlijk dat netto de wereld beter was afgeweest (ie nazi-duitsland of sovjet-unie domineren 'lijkt' niet meteen een winstsituatie , maar dat is ook koffiedik kijken hoe dat op wat langere termijn zou zijn uitgedraaid... en het eruit resulterende American Empire is ook niet bepaald een zegen voor de mensheid geweest m.i.)

De Amerikaanse welvaart voor de gemiddelde burger is er zeker op vooruit gegaan. Of dit nu een rechtstreeks gevolg is vd wereldoorlogen laat ik evenwel in het midden. Zonder Amerikaanse tussenkomst hadden de asmogendheden meer dan wsl gewonnen. Of de alliantie tss Duitsland en Oostenrijk nog zou hebben bestaan is minder zeker want aan beide zijden bestond er al wrevel tegenover elkaar. Oostenrijk-Hongarije zou zeker uiteen gevallen zijn. Haar zwakte werd pijnlijk blootgesteld.

Duitsland zou dus al Europese grootmacht naar voren ziijn gekomen. Of dit een einde betekende vh koloniale tijdperk wet ik zo nog niet. Ik denk dat ze eerder een aantal Britse en Franse kolonies zouden overgenomen hebben. Mogelijks ook Congo. Welke vredesvoorwaarden ze zouden gedicteerd hebben weet ik niet. Ik denk dat Frankrijk alleszins een flink stuk gebied zou kwijt zijn en dat de Engelsen enkel maar een zeer kleine marine mochten onderhouden. Eens de klus in het westen geklaard zouden ze ook hun blik weer richting oosten hebben gekeerd.

De hamvraag blijft of de wereld hier vrede mee zou hebben gehad of niet. Het Pruisisch militarisme was er zeker 1 van expansie en bepaalde wandaden die werden bedreven zoals bv boekverbrandingen in Leuven doen niet bepaald vermoeden dat ze humanistische idealen hoog in het vaandel voerden. Op termijn zou het toch tot een clash zijn gekomen met ofwel de USSR of een Anglo-Amerikaanse coalitie.