Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig
Dat een protest vreedzaam was kan alleen maar achteraf vastgesteld worden.
Veel van de plunderingen , brandstichtingen enz ... gebeuren onder de dekmantel van vreedzame demonstraties. Je hebt maar een paar enkelingen nodig om de boel op gang te trekken en een deel van de massa - dat tot dan toe vreedzaam was - zal hun voorbeeld volgen.
Geen enkele sneeuwvlok voelt zich verantwoordelijk voor de lawine.
Wanneer er in de omgeving de dagen ervoor al plunderingen en geweld hebben plaatsgevonden, dan heeft de politie redenen om te vrezen dat een nieuwe vreedzame demonstratie het risico loopt om opnieuw te ontaarden in rellen.
De ordediensten kunnen zich niet permitteren om dit elke avond proefondervindelijk vast te stellen. Zodra de plunderingen beginnen hebben ze niet de numerieke capaciteit om die tegen te houden.
En dus werken ze preventief: vreedzame demonstraties worden uiteen gedreven. Op zijn Amerikaans. Wat de activisten & bevriende media dan weer de gelegenheid heeft om het "buitensporig geweld" aan te klagen.
De MSM doen zelfs niet eens de moeite om mee te delen dat de centrale boodschap van Black Lives Matter (dat zwarten disproportioneel het slachtoffer van politiegeweld zouden zijn ) een leugen is.
Eenmaal ze die weg zijn ingeslagen, maken ze het nog erger door de schaal van de rellen te minimaliseren of de plunderingen te rechtvaardigen. |
:smh:
De meeste mensen protesteren vreedzaam. Punt. Zelfs als er rellen zijn, dan blijft het merendeel vreedzaam. Het is niet zo dat vreedzame betogers plots plunderaars worden als er een paar vandalen beginnen. Meer nog, er zijn verschillende gevallen bekend waarbij vreedzame betogers de vandalen overdragen aan de politie. De filmkes daarvan zullen wsk allemaal fake, of niet representatief zijn volgens u wsk...
Beetje out of touch hoor vanderzapig...