Ik heb waarschijnlijk zo'n 'onafhankelijk' onderzoek gevonden, in opdracht van de NY Times die op zich al niet neutraal is.
https://forensic-architecture.org/in...tacks-in-douma
1e fles:
Ze onderzoeken de materiële aspecten van de gasfles met volgende aandachtspunten
- het is een gewone industriële gasfles
- voorzien van een harnas opgespannen
- dat harnas bleef hangen aan een stuk hekken die gebruikt werd als droogrek, en werd daarbij volledig gestript van de fles. Dat moet daar niet stevig aan gehangen hebben.
- Geen woord over het feit dat de kop van de fles was geschroefd !
- Beelden van dichtbij van het gas die uit het huis stroomt over de vloer
O wat gevaarlijk, niet dus. Ook toevallig dat daar net iemand was.
- Dat gas komt met moeite aan je voeten
2de fles
- de fles op het bed was verplaatst! Dat zeggen ze ook in dit onderzoek
- toch zie je rebellen met een gasmasker op, nadat het blijkbaar veilig verplaatst werd
- originele impact plaats werd niet onderzocht
- fles ziet er nog goed en onbeschadigd uit nadat het door een stenen plafond vloog vanuit een helikopter
- hier is de valve nog aanwezig, bij het filmen hoor je dat de fles nog gas afgeeft, niemand die iets voelt. Het werd dus verplaatst terwijl het gas nog loste, of vooraf daar gelegd.
- het lossen van het gas duurt vele uren omdat het maar een klein lek is, vandaar de vorst op de fles
.