Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian
na 30 seconden denkwerk kwam ik tot een andere conclusies.
|
Het is inderdaad niet aan iedereen gegeven om zo een simpele modelisatie te begrijpen. Dan sta je natuurlijk machteloos wegens onkunde. Wie redeneringen niet kan volgen, kan inderdaad niet redeneren, en moet dus geloven. En dan zit je met het probleem van wie geloven. Dat is precies de fallacy van het gezagsargument: het is geen denkwerk.
Heb je het artikel gelezen, en zelf alle redeneringen en berekeningen over gedaan ? Heb je elke logische stap van het artikel geanalyseerd op logische coherentie ? Maw, heb je je eigen peer review gedaan van dat artikel ?
In welke mate zeg ik dan iets dat daar NIET mee klopt ? Is het niet juist dat als je hun model neemt, en de maatregelen weer afbouwt in hun model, je weer uitkomt op de uiteindelijke 60% of zo ?