Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Dan denken u en ik anders over beleefdheid.
Omdat Jan zelf ondervraagt en dan ook dit vol houdt tot je antwoord geeft, is het gewoon elementaire beleefdheid zelf ook vragen te beantwoorden. De vragen slaan trouwens op het onderbouwen van zijn mening, wat Jan gewoon niet doet.
Wanneer iemand het standpunt inneemt dat abortus enkel zou mogen voor medische redenen en een pleidooi houdt om via democratische weg daarvoor te ijveren, is de vraag WAAROM je het belangrijk vindt die zienswijze aan anderen op te leggen wel degelijk een vraag om toelichting, om je standpunt te onderbouwen.
Wat mijn reactie over mezelf zou zeggen laat ik maar aan u over? 
Jan, je weigert pertinent om uit te leggen waarom je zo graag abortus voor anderen aan banden legt, maar verwijs gerust naar de post waar je dat zou hebben toegelicht. |
Jan deed dat in het verleden ook wel. Ik heb dat wel eens opgemerkt: Jan houdt er niet van ondervraagd te worden, hij ondervraagd liever anderen." Maar daar zou ik mij niets van aantrekken. Zulke vragen worden al gauw persoonlijk en leiden dan tot beledigingen en scheldpartijen. In een open discussie is het daarom gebruik om te de voorzitter te spreken, ook l lijkt dat gek. Dat stelt anderen ook in de gelegenheid om deel te nemen. Men vermijdt dan het gebruik van een persoonlijk voornaamwoord. Wat betreft je voorbeeld, ik zou een tegenstander nooit vragen (uitnodigen) om zijn mening te onderbouwen. Hoe slechter hij die onderbouwd hoe beter. Het is trouwens off-topic.