Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB
Maar, zo stel je, de lockdown heeft niets gedaan want het daalde al.
|
Nee, dat is uiteraard niet het *enige* bewijs dat de lockdown niks gedaan heeft. Het is een extra argument, dat de daling reeds ingezet was (en dat het tempo van die daling gewoon verder ging).
Uiteraard zijn de voornaamste argumenten dat de lockdown niks gedaan heeft, dat het verloop van de R waarde tijdens de lockdown ook teruggevonden wordt in landen die geen lockdown hadden, EN vooral: dat het opheffen van de lockdown ook geen effect gehad heeft op R.
We hebben dus, als behandeling "lockdown" dat:
1) een tendens van de voornaamste grootheid waarop de lockdowns dienden te werken reeds minstens 1 week (en waarschijnlijk zelfs 2) ingezet was voor de lockdowns
2) landen waar geen lockdown werd toegepast, gelijkaardige tendenzen hadden voor die daling van R in het begin (Zweden, Brazilie)
3) die R ook geen krimp gaf als men lockdowns opgeheven heeft.
Wel, ja, dan begint er een stevige case te zijn voor "die lockdowns hebben een zodanig subtiel effect gehad dat we die niet echt zien in de data".
Waar mijn paper over gaat is iets anders: kan men zo R verloop bekomen met een vrij lopend epidemiologisch model zonder maatregelen ? Het antwoord is "ja".