[ago]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______

Over de inhoud die jij laat vallen, zeker?

Ik heb je al bladzijden inhoudelijke argumenten gegeven waarop je niet reageert. Antwoord daar eens op (oa. ook in 'meer staat')

Ocharme bezwaar tegen 'grote letters' een persoonlijk aanval noemen.
Ik neem aan dat de tornooileiding jouw koeien van letters vervangt?
Eerst komen ze in het groot op, en na verloop van tijd worden het kleintjes???
Wass Passiert???

argumenteer daar eens op!!
Is er een verband tussen temperatuur en kooldioxidegehalte?

Een centraal punt in de discussie tussen de doemdenkers en hun critici vormt het door eerstgenoemden als gegeven aanvaarde verband tussen de temperatuur en het kooldioxidegehalte van de atmosfeer. Op theoretische gronden werd een verband verwacht, maar deze theorie - de kooldioxide-hypothese - wordt door het rond Arthur Rörsch verzamelde team van wetenschappers met kracht van argumenten bestreden.
Zij ontkennen uiteraard niet dat in de loop van de twintigste eeuw het kooldioxidegehalte van de atmosfeer is toegenomen, met 30% relatief, een op het eerste gezicht heel forse stijging. De temperatuurstijging die daarbij volgens de IPCC-theorie had moeten optreden, is echter uitgebleven. Van een correlatie blijkt ook geen sprake te zijn wanneer men van jaar tot jaar de temperaturen van satellietmetingen vergelijkt met de kooldioxidegehaltes. Een oorzakelijk verband is dus niet aangetoond.

De auteurs benadrukken daarbij het vaak vergeten feit dat de menselijke uitstoot slechts een fractie uitmaakt van wat er jaarlijks op natuurlijke wijze aan koolzuur door de atmosfeer circuleert. De mens draagt nu rond 6 gigaton kool-equivalenten per jaar (6 GtC/y) bij, terwijl er jaarlijks tenminste 150 gigaton op natuurlijke wijze wordt vrijgemaakt en weer geabsorbeerd. In alle redelijkheid valt aan te nemen dat het beetje extra menselijke koolzuur wordt opgenomen in verhoogde plantengroei, die dan ook door satellieten is waargenomen.

Rörsch et al. beginnen hun kritische analyse heel fraai met een grafiek die uitermate suggestief wijst op een verband tussen menselijke uitstoot van CO2 en toeneming van de concentratie ervan in de atmosfeer (figuur 1). Vervolgens bekijken zij de zaak echter DYNAMISCH, vergelijken ze wat de mens aan koolzuur in de atmosfeer brengt, met de jaarlijkse toename ervan in de atmosfeer. Dan ontbreekt elk verband. De schommelingen in de toevoegingen aan de atmosfeer zijn veel groter dan de schommelingen in de menselijke uitstoot.

Global warming and accumulation of carbon dioxide in the atmosphere verklaart dit - voor Kyoto en verre omgeving lastige - fenomeen door natuurlijke temperatuurwisselingen aan te wijzen als oorzaak van de jaarlijkse schommelingen in het koolzuurgehalte van de atmosfeer. Deze laatste kunnen onmogelijk worden toegeschreven aan schommelingen van jaar tot jaar in menselijke uitstoot, die immers uitermate klein zijn. Kortom: Kyoto wordt - bij wijze van spreken - op zijn kop gezet, de kooldioxide-hypothese omgekeerd.
Aan de hand van het working paper schetsen we nu in het kort de mondiaal aanwezige werking van een 'watercyclus-thermostaat', die een belangrijk element vormt in de door de auteurs ontwikkelde alternatieve theorie. Vervolgens gaan we nader in op de wijze waarop wetenschappelijk wordt afgerekend met de IPCC-hypothese van een globaal opwarmend kooldioxide. Tenslotte schenken we aandacht aan de nieuwe theorie van Rörsch et al.