Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Je masker aan en uit doen heeft hetzelfde effect, de reden waarom ziekenhuizen duizenden van die maskers nodig hebben is omdat ze constant weggesmeten worden. Slechts een erg klein deel van de bevolking houdt zich aan die regels, bijna iedereen hergebruikt en dan zwijgen we nog over de stoffen zelfgemaakte maskers die helemaal een ramp zijn.
Hetgeen de virologen in het begin zeiden klopt helemaal, een masker verplichten (belangrijk!) is voor de gewone bevolking eerder nadelig voor de gezondheid dan voordelig.
|
Allez, zeg, nu word jij een MVR
Nee, ALS de bedoeling is om de verspreiding te remmen (waar over kan gedebatteerd worden), DAN is het dragen (en zelfs herdragen) van een masker nuttig, om de volgende reden, die vergelijkbaar is met een valhelm voor de fiets: in veruit de meeste gevallen heeft het masker niet "gediend". Als je niet met een valhelm gevallen bent, is er geen enkele reden om die valhelm weg te gooien, en elke dag een nieuwe valhelm op te zetten.
De kans dat uw masker een virus tegenkomt is piepklein. Veruit de meeste maskers zijn dus clean na een dag gebruik, zelfs na een maand gebruik. Er is dus niks mis met dat masker te hergebruiken, en eraan frunikken is ook geen probleem.
Dat is helemaal anders in een ziekenhuis omgeving, waar het masker bijna gegarandeerd besmet is omdat men in bijna gegarandeerd besmettelijke omstandigheden werkt. Daar "vallen ze voortdurend van hun fiets" als het ware, en is het dus inderdaad problematisch als ze aan hun bijna gegarandeerd besmet masker komen, of dat hergebruiken.
Het grote verschil tussen ziekenhuis gebruik en groot publiek gebruik is dat de virale belasting voor het publiek piepklein is. De kans om gewoon besmet te worden is klein voor het publiek, en de bedoeling van dat masker is om die kans nog eens door 2 of 3 te delen of zo.
Dat maakt inderdaad principieel het verschil tussen "propagerende" en "uitstervende" epidemie, maar voor het individu blijven het piepkleine kansen.
Gans de discussie draait gewoon over de vraag of het voor de meeste mensen de moeite waard is om al die moeite te doen om uiteindelijk een epidemie tegen te houden die hen waarschijnlijk weinig zeer zal doen.
Niet over het nut dat zo goed als onomstreden is dat zo een algemene maskerdracht kan hebben bij het bestrijden van zo een propagatie. Zoveel is zo goed als zeker, dat het daarbij helpt (veel meer als een lockdown).
De vraag is gewoon: willen wij wel dat de epidemie afgeremd wordt, als de prijs daarvoor is, om gedurende de 3 komende jaren of zo een masker moeten op te zetten ? Mijn antwoord daarop is duidelijk "nee, dat is teveel gevraagd, geef ons dan maar liever de doden en zieken".
Dat is helemaal anders mocht de vraag zijn "willen wij de epidemie afremmen, als we dat kunnen door DRIE WEKEN maskers te dragen ?". Ja, drie weken wel. Drie jaar, nee. Dat laatste is teveel gevraagd om zoveel moeite te doen voor zo een kleine groep mensen.