[Supe®Staaf]

Als ik op dit forum de N-VA als nep-democratisch catalogeer kijken sommigen heel verbaasd op.
Nochtans propageert de N-VA het louter representatieve systeem dat in ons land tot particratie verworden is.
Ons bestuurlijk systeem van louter vertegenwoordiging vertoont om het zacht uit te drukken een 'democratisch deficit'

In een democratie behoort de burger souverein te zijn. Zonodig moet hij zijn wil aan de representatie te kunnen opleggen en deze laatste kunnen terugfluiten. In Zwitserland bestaat deze mogelijkheid via BROV (bindend referendum op burgerinitiatief) en correctief referendum (recall)

De N-Va staat huiverig tegenover deze echte vormen van democratie, en wenst op autoritair-elitaire wijze de uiteindelijke beslissingsmacht bij de partijen te behouden.
Een heel merkwaardig fenomeen, vooral het feit dat ze dit standpunt reeds hanteerde toen ze nog in de oppositie zat zowel regionaal als federaal.
Normaal gezien beloven oppositiepartijen meer inspraak via aanvulling met directe democratie terwijl regerende partijen hun macht liever niet uit handen geven, maar deze proberen consolideren. (Cfr. CDU//SPD die in Duitsland bij de machtswissel beiden stante pede hun standpunt veranderden. Cfr. de SP-a Spirit en VLD die na anderhalve legislatuur hun beloftes terzake niet lijken waar te maken)

Op vroegere forumsessies liet Bart De Wever verstaan dat er desondanks in de N-VA een strekking aanwezig was die directe democratie wél genegen was. Op het congres haalden de elitair-autoritairen het echter (nipt?)

Wati s uw standpunt in deze materie?