[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

welkom in de wondere wereld van big data en klinische epidemiologische studies.
De data die gecapteerd wordt in dergelijke ziekenhuisdatabanken worden al lang niet meer gebruikt voor facturatie alleen, maar zijn ondertussen al een verlengde geworden van de eenvoudige head-to-head klinische studies en meta-analyses om evidence based medicine-richtlijnen en protocollen te optimaliseren, en om real-world epidemiologische analyses te maken van de ziektebeelden, symptomen, behandelingen, mogelijke neveneffecten (en het risico op dergelijke neveneffecten), en om de doeltreffendheid en veiligheid van nieuwe geneesmiddelen te analyseren, hun onderlinge interacties te identificeren, en om kosten-risico en kosten-baten analyses te doen. De hoeveelheid informatie en de grote hoeveelheden patienten overtreffen gewoon wat er gecollecteerd kan worden uit klinische studies alleen. Het combineren van databases van verschillende landen laat toe om zelfs zeer kleine epidemiologische signalen (bvb zeer zeldzame risicofactoren bij bepaalde chirurgische procedures) te identificeren.

Ze zijn essentieel geworden voor epidemiologische studies, en worden niet enkel gebruikt om tendenzen te identificeren, maar ook om beleid te optimaliseren, evidence based medicine richtlijnen bij te sturen, medische hypothesen te valideren of te ontkrachten, en om de veiligheid en doeltreffendheid van individuele geneesmiddelen te analyseren. En, ze zullen de basis vormen voor personalised medicine

Dus neen, dergelijke analyses dienen niet enkel meer om "tendenzen te identificeren", ze zijn gewoon de 21ste eeuwse variant van een normale, epidemiologische studie, en gaan een grote impact hebben op hoe geneeskunde gepraktiseerd gaat worden.

Niet verwonderlijk dat er dan ook geklaagd wordt over de kwaliteit van de grote hoop van wetenschappelijk schrijfsel, als er maar iets op papier staat de inhoud is niet zo belangrijk.