Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door speurneus
Nieuwe verkiezingen zullen, behalve een paar kleine verschuivingen, niks uithalen mbt een regeringsvorming.
Als de politici het niet kunnen oplossen zijn ze het niet waard om aan politiek te doen en zoeken ze beter een andere job.
|
Ik zie niet in waarom je zegt dat politici het niet oplossen. Politici vertegenwoordigen (zogezegd) hun kiezers en hun programma, en ze stellen vast, zoals een volksvertegenwoordiging dat hoort te doen, dat er geen enkel bestuursprogramma te bedenken is, dat met een meerderheid van de verkozenen hun standpunt te verenigen is. Met andere woorden,
de legitieme volksvertegenwoordiging doet haar job, door vast te stellen dat er geen bestuurlijke meerderheid BESTAAT met de programma's en de verkiezingsresultaten die de standpunten van de bevolking verondersteld zijn van te vertegenwoordigen.
Een meerderheid die niet bestaat kan je niet uitvinden tenzij je de legitimiteit van uw representatie aan uw botten lapt he.
Als 1/3 van het volk wil dat de toren groen geverfd wordt, 1/3 wil dat de toren rood geverfd wordt, en 1/3 wil dat de toren afgebroken wordt, dan moet men gewoon vaststellen dat er geen meerderheid bestaat om bestuurlijk iets met de toren te doen. Noch hem groen verven (waar 1/3 van de bevolking voor gekozen heeft), noch hem rood verven (waar 1/3 van de bevolking voor gekozen heeft0 noch hem afbreken.
Zeggen dat we hem dan maar blauw gaan verven is NIET wat de legitieme vertegenwoordiging op basis van haar vertegenwoordiging kan besluiten. Zeggen dat we 3 torens zullen bouwen, een rode, een groene en een die afgebroken wordt, is ook niet wat legitiem vertegenwoordigt wat het volk gekozen heeft.
Er is gewoon geen meerderheid onder het volk, zoals vertegenwoordigd, dat iets met die toren kan doen. Dat vaststellen is geen fout van die vertegenwoordigers.