Los bericht bekijken
Oud 3 september 2020, 18:21   #68
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 114.241
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148 Bekijk bericht
Vandaar het pyramidaal systeem. Ik heb het op iets hoger niveau bij een internationale bank in een vorig leven ooit mogen meemaken.
De meeste directeuren en managers zitten op hun plaats omdat het de perfecte aparatchiks zijn. De "goede-denkende" directeuren/managers houden de leugens nooit lang vol, en gaan er ofwel psychologisch aan ten onder, of kiezen (hopelijk snel genoeg) voor een andere carrière. De "goede-niet-denkende" directeuren/managers worden op plaatsen gepositioneerd waar hun trouw maar on-intelligentie het meest van pas komt.
De ergsten zijn de slechte-denkende directeuren/managers. De lijkenwandelaars. Zij komen zonder "tegenslag" altijd aan de top.
Juist dat is de fundamentele spel-theoretische stabiliteit van een hierarchie. Maar daarvoor moet je wel die hierarchie erkennen. Ge moet dus weten wie uw baas is. Een piramidale stabiliteit is een vorm van groupthink he, alleen is ze hierarchisch gestructureerd. Zoals je terecht zegt, komt groupthink van de individuele strategie om te verkiezen "met de wolven mee te huilen", ook al gaat het ergens in tegen uw eigen individuele ideeen en overtuigingen. We doen dat allemaal tot op zekere hoogte. Het wordt ook "sociale vaardigheden" genoemd. Iemand die sociaal vaardig is, weet wat van hem verwacht wordt als houding, woorden, gespeelde emotie en dergelijke, en weet perfect zijn eigen wens voor houding, voor uiting van woorden en zijn eigen emoties schijnbaar opzij te zetten, omdat "goed overkomen in de groep" een hogere bevredigingswaarde heeft dan "zichzelf zijn". Na een tijdje verdwijnen de eigen ideeen zelfs, omdat het aangenamer is zich te gedragen volgens zijn ideeen ; als het gedrag dus al vast ligt, is het beter om uw ideeen daaraan aan te passen, eerder dan andersom en de prijs te betalen van een potentieel onaangename reactie van de groep.

Group think ontstaat wanneer QUASI IEDEREEN aanvankelijk iets anders dacht dan wat hij zegde, maar quasi iedereen verkeerdelijk dacht dat hij dat andere moest zeggen om "goed bij de anderen te staan" wat belangrijker is dan wat hij zelf dacht.

Dat kan voorvallen als er EEN persoon is met een sterke opinie, en anderen die het misschien niet zo aanvoelen, maar door schrik of onzekerheid gedestabiliseerd zijn in hun eigen visie. Eens ingelockt in die groupthink, is het nadien bijzonder moeilijk om daar uit te geraken.

Een hierarchie is inderdaad op exact hetzelfde principe gebaseerd, maar dan met het idee dat "plezier doen aan uw chef" iets is dat boven uw eigen opinie DIENT gesteld te worden. Maar daarvoor moet uw chef wel open en bloot gekend zijn.

Wie is Wilmès haar baas ?

Die doet dat gewoon uit de logische overweging dat het gewoon VEEL GEMAKKELIJKER is om zich achter een experten opinie te scharen dan zelf een onzekere beslissing moeten te nemen. Dat is dus eerder groupthink eerder dan hierarchie he.

En ja, experten zitten in de medische wereld inderdaad in een heel hierarchisch systeem, waarbij de WHO bijzonder machtig is. De WHO tegenspreken als expert is bijzonder gevaarlijk, en de WHO napraten is bijzonder gemakkelijk. In andere domeinen is er inderdaad niet zo een centraal aanziensmachtsorgaan. Maar dat is geen piramidale hierarchie he. Dat is gewoon "een sterke mening in een groep van bangerikken die zelf geen sterke opinie hebben en liever met de groep meedoen dan een eigen standpunt in te nemen.

Ik beschouw dat dus niet als een complot of iets dat georganiseerd is. Dat ze bij de WHO megalomane zotten zijn is al langer duidelijk.

Het volstaat naar hun definitie van "gezondheid" te kijken:
Citaat:
1948 WHO definition of health“A state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity”– WHO Constitution
Sociaal welzijn beschouwt de WHO dus als een MEDISCHE competentie. Maw, gewoon gans de maatschappelijke structuur valt volgens de WHO onder haar competentie.

Maar zoals je zegt komt het voornamelijk omdat politici niet-denkenden zijn. Wat ik met "mafkezen" aangaf. De WHO zijn de kwakzalvers die goed wetende, een verkeerde remedie voorschrijven voor eigen winstname, en de mafkezen nemen dat aan.

Mafkezen zijn geen comploteerders. En ja, het is de WHO uiteraard haar normaal recht van zo veel mogelijk macht te bekomen, daarvoor dienen die soort van gangster organisaties.

Laatst gewijzigd door patrickve : 3 september 2020 om 18:21.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden