Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door lievendr
en wat lees ik:
N-VA vraagt Vlaams referendum EU-grondwet
Voor de Nieuw-Vlaamse Alliantie moet er niet gewacht worden op het federale parlement om een referendum over de Europese Grondwet te organiseren. Indien er in het Vlaamse parlement een meerderheid voor gevonden kan worden, dient Vlaanderen zelf het initiatief te nemen. Dit werd door de partij beslist op de partijraad van zaterdag 20 november 2004.
De Europese Grondwet bevat belangrijke wijzigingen voor de werking van de EU en heeft rechtstreeks gevolgen voor iedere Vlaming. Zo worden onder meer de bevoegdheden van de Europese Unie uitgebreid en de rechtspositie van de burger ten aanzien van de Europese instellingen aangepast. Daarom vindt de N-VA het wenselijk dat de bevolking zich over deze belangrijke aangelegenheid kan uitspreken.
De N-VA ziet in het organiseren van een volksraadpleging ook een kans om uitvoering te geven aan het Vlaams regeerakkoord waarin gepleit wordt voor "de erkenning van Vlaanderen als bijzondere constitutionele regio in Europa."
 |
Hier illustreert u wat u bedoelt met uw bewering dat u min of meer voorstander bent van referenda en directe democratie.
In een adem wil u de N-VA van elitarisme en autoritaire visie schoonwassen.
Jammer genoeg is dit voorbeeld abominabel.
Wat de N-VA hier als directe democratie voorstelt, heeft er bitter weinig mee te maken.
Het gaat hier immers niet over een bindend referendum op burgerinitiatief.
Het referendum waarvan sprake is een bevraging of plebisciet.
Dit houdt in:
1/van bovenaf opgelegd
2/niet bindend
Democratische waarde: nep.
In the end beslist immers de politieke elite, ongeacht de uitkomst van het hondebrokreferendum, dat ons enkel wordt aangeboden om de democratische schijn op te houden.