Dat is dank zij de Russen he.
Dat vaccin is al een tijdje "klaar" maar MAG gewoon nog niet op de markt gebracht worden, eerst moeten we zonder vaccin door de tweede golf als die er is. Dat was het plan he.
Maar de Russen maken ons ondertussen belachelijk (het is min of meer gelijkaardig trouwens, het Russisch vaccin en het Oxford vaccin: een gemodificeerd adeno virus dat U infecteert maar niet kan propageren, en in zijn modificatie stukken SARS II heeft meegekregen, om U zo ook resistentie tegen SARS II te geven), omdat ze niet zo vasthouden aan die procedure en het vaccin uitdelen VOOR de tweede golf, in plaats van ERNA.
Dit is puur, enkel en alleen, een kwestie van regulatoren en regeltjes.
"onze regeltjes zijn beter", wij geven het vaccin pas NA de tweede golf want wij willen eerst METEN hoe effectief het HAD KUNNEN ZIJN.
Daar lappen de Russen (en de Chinezen) hun laars aan, en beginnen nu te vaccineren. En wij doen eerst (zoals met de Zweden) geschoffeerd over zoveel "roekeloosheid", maar ze hebben natuurlijk gelijk.
Als het vaccin niet werkt, wel, dat is niet verschillend dan geen vaccin nemen he. En als het wel werkt, kunnen we dit circus achter ons laten, al was het maar uit psychologische redenen "er is iets".
Het *echte* risico van zo een vaccin gaat niet geëlimineerd worden, noch met de Russische "roekeloze" methode, noch met onze "veilige fase 3" methode. Het echte risico is dat het vaccin, net misschien als de ziekte zelf, een "enhancement" veroorzaakt, ttz, dat het partieel hebben van anti-lichamen nefast is voor het ziekteverloop van een tweede besmetting. Dat kan je namelijk pas vaststellen na een herhaaldelijk besmetten en voldoende statistiek, wat niet tijdens de fase 3 zal gebeuren.
|