Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Waarom is de regel van men mag maar x keer voorzitter nodig zijn als de partijleden sowieso om de zoveel jaar mogen stemmen?
|
Dat is zoals de Amerikaanse president, sinds een paar decennia, de Franse president, en tot voor kort, de Russische president.
Het argument is dat iemand die allang de macht heeft, een zodanige druk kan uitoefenen, zodanig veel connecties heeft, zodanig overal zijn kwiebussen heeft geinfiltreerd, zodanig de communicatie/propaganda beheerst, dat men geen vertrouwen meer kan hebben in een democratische stem, omdat die stem onder teveel invloed staat als iemand zo lang, zoveel macht heeft gehad.
Maw, men gaat ervan uit dat de democratische stem sterk beinvloedbaar is door mensen met veel macht, en wil dus een lock-in vermijden, dat teveel macht zodanig hard de "democratische" stem kan beinvloeden, dat men nooit meer zal verliezen.
Maar ALS men daarvan uit gaat (dat de democratische stem "te koop is met macht" als het ware) en het dus, om die vicieuze cirkel te doorbreken, machthebbers ALTIJD na een tijdje weg moeten van de macht, dan mag men daar VOORAL GEEN ACHTERDEUR op voorzien. Want het spreekt vanzelf dat het eerste wat die machthebber zal doen, erin zal bestaan om zijn pionnen te installeren die de achterdeur opendoen he.