Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Bevolkingsdichtheid Zweden: 22.7 personen / km2
Bevolkingsdichtheid België: 383,9 personen / km2 |
Zever in pakskes, want het is natuurlijk niet de *nationale* gemiddelde dichtheid die telt, maar de stedelijke, waar besmettingen plaats vinden. En die is vergelijkbaar. Zweden heeft gigantische zo goed als onbewoonde bossen, die het oppervlak vergroten. Reken bij België de Noordzee, en de nationale bevolkingsdichtheid zakt ook ineen.
Maar het alles-zeggend plotje heb ik hier al gepost:
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=5538
De aanzet van de epidemie, voor er lockdowns waren, dodencurve (toen waren cases helemaal niets-zeggend). Zoals we zien is de aanzet van de epidemie in Zweden en in de UK gelijklopend.
De propagatie is dezelfde, de intensiteit ook.
ALLE THEORETISCHE ARGUMENTEN waarom het op "natuurlijke wijze" in Zweden veel minder zou propageren dan in de UK vallen hiermee op hun gezicht, want de aanvankelijke propagatie was even intens.
Men wil altijd Noorwegen met Zweden vergelijken, maar in Noorwegen was er geen epidemie onder controle te krijgen. Ze vertrok niet. Misschien is uw dennebos theorie daar geldig, dat weet ik niet.
Maar in Zweden en de UK vertrok ze op gelijkaardige manier, met vergelijkbare intensiteit.
Nadien paste de UK een lockdown toe en Zweden niet. Met het gekende non-resultaat: een beetje hoger gegaan voor de UK dan Zweden.
Nu moet je weten dat epidemiologische modellen hun data halen uit de aanzet. Dat geeft U R0. Vandaar het krabben in het haar, hoe de identieke aanzet in Zweden, zonder nadien een lockdown, het no-lockdown alternatief had moeten zijn van de UK.