Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik heb moeite met al die merchandising van kinderen. Een kind is het kind van een biologische vader en een biologische moeder, en de normale manier is dat een kind opgevoed wordt door zijn biologische vader en zijn biologische moeder, en die als dusdanig kent. Dat het soms fout gaat, en dat men moet bricoleren om een kind een opvoeding te geven als op een of andere manier die biologische ouders dat niet kunnen, willen, .... is een zaak. Dat men dat gaat organiseren voor de poppenkast van anderen is er voor mij over.
Dat heeft niks als dusdanig te maken met "homo's". Dat heeft te maken met het gegeven dat een kind een biologisch product is van een vader en een moeder en dat dat normaal de twee personen zijn die voor zijn opvoeding dienen te zorgen, gezien hij hun "voortzetting" is.
Dat er soms geadopteerd moet worden omdat sukkelaars zonder hun biologische vader of moeder zitten, is een jammere zaak, maar is een "dienst aan het kind", en zou nooit een "plezier voor de adopteurs" moeten zijn. Het is iets dat je doet om een kind te helpen, niet om uw "kinderwens in vervulling zien te gaan". En ja, het heeft dan geen belang meer door welke groep mensen die kleine geadopteerd wordt, zijn "ouder relatie" is toch al naar de knoppen. Gelijk wie zich wil bezighouden met die opvoeding is dan goed genoeg. Maar er zou nooit een "recht op andermans' kind" mogen zijn.
|
Dat klinkt toch vooral heel oubollig en tevens niet geheel juist
Het is net een conservatief zicht op iets wat nog niet zo heel lang ( als soort dan ) aan de gang is en heeft vooral te maken met de ruime evolutie ( maatschappelijk ordening dus )
Veel minder met het biologische aspect
Nu dat mag hé en dat heeft goed gewerkt maar dan is het normaal als een maatschappelijke ordening mondjesmaat begint te wijzigen dat dat goede principe dan ook zal sneuvelen