[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik merk dat sommigen nog steeds niet beseffen dat groepsimmuniteit niet van toepassing is. Het was nooit haalbaar, en zal vermoedelijk onhaalbaar blijven.

Groepsimmuniteit wordt ALTIJD bereikt. Ik begrijp niet wat je vertelt, want groepsimmuniteit is de EVENWICHTSTOESTAND tussen een vrij lopende ziekte en een bevolking. Groepsimmuniteit is de graad van besmetting die een bevolking bereikt als een ziekte zich vrij propageert in een bevolking en wannneer zij niet meer epidemisch toeneemt.

"haalbaar" is dus iets dat dwaas is als idee want het IS NIET TE VERMIJDEN tenzij met gigantische en meestal futiele inspanningen.

Zweden heeft er op gegokt, en de groepsimmuniteit daar is nog lichtjaren ver.

Waarom zeg je dat ? Alles lijkt erop te wijzen dat ze er heel dicht bij zitten ?

Ga vooral niet denken dat het 60% is he. Die 60% komt van een model dat op al de rest totaal is gaan falen, dus de voorspelling van groepsimmuniteit uit dat model is waarschijnlijk even fout.

Groepsimmuniteit STEL JE VAST als de epidemie niet meer groeit. Hoeveel mensen daarvoor immuun moeten zijn, is afhankelijk van ziekte en gedrag en omstandigheden. Als je vaststelt dat de ziekte niet meer toeneemt, dan heb je groepsimmuniteit. Merk op dat ze nog altijd kan propageren, maar niet meer toenemen in intensiteit.

Nu is het zo dat als je maatregelen neemt (uw gedrag wijzigt, of de omstandigheden wijzigen - bvb betere ventillatie en zo) dat de propagatie kan remmen, en dus de groepsimmuniteit lager instellen. Relax je die maatregelen, dan moet de epidemie weer propageren om een hogere groepsimmuniteit bij te benen. Maar UITEINDELIJK WORDT DIE ALTIJD BEREIKT.

Groepsimmuniteit is zoals "omgevingstemperatuur". Je kan een zeker voorwerp (bevolking) niet beletten om vroeg of laat de omgevingstemperatuur te bereiken. Je kan veel isolatie aanbrengen en dergelijke, maar uiteindelijk bereikt dat voorwerp de omgevingstemperatuur. Ttz, de evenwichtstoestand.

Niet alleen dat, maar er zijn al veel herbesmettingen trouwens... Dit betekent dat het fabeltje "effe uitzieken en daarna zijn we immuun" naar de prullenbak verwezen kan worden.

Helemaal niet. Kijk, voor (normale seizoens) griep hebben wij groepsimmuniteit. Groepsimmuniteit wil NIET zeggen dat de ziekte verdwijnt, wel dat de ziekte niet meer gaat groeien. Wat er gebeurt met griep, is dat wij elk jaar een deel van onze groepsimmuniteit verliezen, en die wordt dan weer elk jaar bijgevuld met een SEIZOENSGEBONDEN WEERKEREN van griep. Op het einde van elk griepseizoen hebben we weer groepsimmuniteit WANT ANDERS ZOU ZE NIET STOPPEN MET TOENEMEN.

Wat je krijgt als uw bevolking groepsimmuniteit heeft, is dat je geen "reusachtige snelle pieken" meer hebt, ttz, de epidemie is voorbij. De ziekte kan uiteraard aanwezig blijven zoals griep als er verlies is van immuniteit na een tijdje. Als we onze immuniteit behouden voor lange tijd, ja, dan stopt de ziekte echt, tot er weer jong volk bijkomt dat het nog niet heeft opgedaan.

Als we ze verliezen, krijgen we een normale seizoensgebonden terugkeer zoals verkoudheden en griep. Maar is er wel degelijk een oscilleren rond groepsimmuniteit.

Je hebt toch door - dat is al een miljoen keer gezegd - dat de immuniteit gegeven door een vaccin stukken slechter is dan die door "ziek worden" ; als er dus geen immuniteit is door ziekte, is er al zeker geen door een vaccin.

Wij zijn trouwens zelf ook waarschijnlijk al redelijk dicht bij groepsimmuniteit. Je merkt dat doordat de tweede golf kleiner is dan de eerste, ondanks dat de maatregelen nu lichter zijn dan de eerste keer.

Maar we zijn bij een groepsimmuniteit die hoort bij zekere gedragsregels. Als we die gedragsregels opheffen, gaat die nodige immuniteit weer stijgen. Dan moeten we weer door een golfje, om dat "bij te passen" exact zoals een seizoensgebonden terugkeer dat doet.