[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

patrickve: "DAT is precies het TOTALE GEBREK AAN PLAN dat ik aan onze "virologen" verwijt, want zonder zo een plan kan je niet uitvissen of de kosten de winst waard zijn he."

U kunt ellenlange stukken blijven schrijven met allerlei getallen en andere ongefundeerde flauwekul...... behalve een klein clubje onnozelaars gaat u echt niemand overtuigen.

Ja, die tekst was te lang.

Hier de kosten-baten analyse in het kort, want je begrijpt het niet:

Door covid-19 maximaal "beletten" te woeden MOCHT DAT ZELFS MOGELIJK ZIJN, kan men TEN HOOGSTE een paar tientallen duizenden levens redden want mocht je het laten woeden gaan er niet meer doden vallen.

Welnu, om een paar tientallen duizenden covid doden te "redden" kan men ten hoogste maar 400 000 Euro aan kosten/schade veroorzaken per dode. Omdat dat het bedrag is waarbij we VOOR ALLE ANDERE ZIEKEN stoppen met betalen, omdat we het te duur vinden voor de maatschappij.

Met andere woorden, het meest "perfecte" anti-covid-19 plan kan ten hoogste maar, zeg, 12 miljard kosten. Als uw plan MEER kost aan de maatschappij dan dat, dan moet ge MEER DAN 30 000 covid-19 doden vermeden hebben, en zoveel kunnen er niet eens vallen.

30 000 levens redden is maar 12 miljard waard. Als je moet kiezen tussen 30 000 mensen laten sterven, of meer dan 12 miljard uitgeven, HEEFT MEN ALTIJD GEKOZEN OM 30 000 MENSEN LATEN TE STERVEN. Omdat die niet meer waard zijn. En deze keer, voor deze ziekte, gaat men dat nu niet doen. Nu gaat men meer dan 5 keer dieper in de maatschappelijke kost. Dat is absurd.

Om een kankerdode te vermijden hebben we nooit zoveel willen uitgeven. Om een griep dode te vermijden hebben we nooit zoveel willen uitgeven. Als het meer kostte, heeft men altijd gekozen om U laten te sterven.

Maar om een imaginaire covid-19 dode te vermijden, mogen we onbeperkt de gemeenschap met zware kosten opzadelen. Dat is een totaal gebrek aan "solidariteit" tussen verschillende soorten verzorging.

Maw, als uw totale sanitaire plan meer dan 12 miljard kost, is de kosten-baten analyse "economische en maatschappelijke kost" vs "geredde levensjaren" NEGATIEF.

Ondertussen zitten we al aan 60 miljard of zo. Het plan is dus TOTAAL NEGATIEF uitgevallen, en dat is normaal want men HAD GEEN PLAN en men heeft er nog altijd geen. Maar ondertussen is het bilan allang negatief geworden van al dat geklooi.

Om de HUIDIGE GEMAAKTE KOST "niet negatief" te krijgen, zou men ondertussen al 150 000 levens moeten gered hebben, maar zoveel doden KAN covid-19 gewoon zelfs niet maken.

Nogmaals: het plan is om, door het tijdig opschalen én afbouwen van maatregelen, het virus dudanig te onderdrukken en/of onder controle te houden dat het voor onze ziekenhuizen (en andere zorginstellingen) werkbaar blijft.

Ja, en dat plan heeft een onbegrensde kost en een heel kleine winst in mensenlevens, en ondertussen is het bilan al zodanig negatief uitgevallen dat het niet meer positief te krijgen is.

Om de HUIDIGE gemaakte maatschappelijke kosten te verschonen, mocht het vandaag GEDAAN zijn, had je al 150 000 levens moeten gered hebben, wat niet kan.

Als ge uw plan nog laat duren, en blijkbaar "zonder grenzen" gaan de kosten enkel nog maar oplopen. Maar er zijn niet meer levens te redden he. Er zijn er nooit 150 000 bedreigd geweest.

Dus dit plan is gewoon totaal negatief in zijn kosten baten analyse, en je drijft het nog verder op in de kosten.

Het was voor de maatschappij veel en veel gunstiger geweest om zelfs tot 150 000 extra doden te hebben en die plan met deze kosten NIET te ondergaan.

En er zouden BIJLANGE zoveel doden niet eens gevallen zijn. Zelfs nog geen 30 000, en misschien zelfs minder dan we er gehad hebben.