Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr
Dit is inderdaad een interessante implementatie maar voor mij volledig overkill voor het gevaar de covid oplevert
|
Dat is het eigenaardige toch aan die reacties: het is toch evident dat "corona opdoen" op zijn zachtst gezegd, behalve voor jongeren onder de 30 jaar, hoogstwaarschijnlijk iets onaangenaams is, en vanaf een zekere leeftijd zelfs iets gevaarlijks, en waarschijnlijk zelfs iets dat men zou willen vermijden *tot op zekere hoogte*. Met andere woorden "corona opdoen" is een KOST. Een kost die je wil vermijden als het U minder kost en een risico dat je wil nemen als de poging om het te vermijden meer kost.
Je gaat mij niet zeggen dat corona opdoen geen kost heeft, en dat men daar onverschillig tegenover staat (als men ouder is dan 30 jaar). Zelfs griep heeft een kost waar men niet onverschillig tegenover staat. Niemand ligt graag een week in zijn bed, en met corona is het risico niet nul dat het erger is dan een week in zijn bed.
Een week ziek in uw bed is het (negatieve) equivalent van een week vakantie he. Een week vakantie daar wil je geld aan geven: een week in uw bed daar zou je ongeveer evenveel geld aan willen geven om het te vermijden.
Dat impliceert dat er toch wel een eindige prijs is die men wil betalen om dat te vermijden. Het is trouwens die eindige prijs die mij laat denken dat er een marktwerking zal zijn als men mensen vrij laat, en dat zij voor wie dit een hoge prijs is, meer inspanning zullen leveren om het te vermijden, dan zij voor wie dit een lagere prijs is, waardoor er, zoals het bij goeie marktwerking betaamd,
een optimale verdeling is van resources, ttz, dat de middelen om het te vermijden ideaal gebruikt worden en dus voornamelijk die mensen het laat vermijden die er de meeste kosten van hebben.
Maar iedereen weet dat een ideale markt enkel kan werken bij ideale informatie verdeling, en dat die informatie verdeling zelf ook een prijs heeft: de frictie van de markt.
Welnu, als er een systeem bestaat dat het bekomen van "markt informatie" voor zo goed als geen extra kost kan verbeteren, zal de markt beter werken he.
De informatie die men kan geven aan mensen op die manier - en dat kost zo goed als niks op wat goodwill na - maakt dat mensen BETER hun afweging "kost van moeite om zich te beschermen vs ingeschat risico" kunnen doorvoeren, en als dusdanig dat de epidemie het minste slachtoffers maakt met de kleinste vermijdingskost.
Het is vaak het gemis aan informatie die maakt dat men een zekere vermijdingsactie niet doorvoert, omdat door het gebrek aan informatie, de kost te groot is.
Bijvoorbeeld voor griep: je zou misschien 3 feestjes willen opofferen om 1 week griep te willen vermijden, maar geen 10 feestjes.
Als je zou weten WELKE 3 feestjes te vermijden, dan zou je dat doen. Dan kan je naar de 7 andere. Als je het niet weet, moet je oftewel de 10 feestjes vermijden, oftewel tant pis zeggen en er toch maar heen gaan. Wat een minder goeie markt werking is in uw keuzes, wegens gebrek aan informatie.