[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik ben eigenlijk nooit tegen de maatregelen geweest die de veiligheidsraad genomen heeft en heb hier indertijd ook gezegd dat de opstoot die we in julli hebben gehad te wijten was aan het verlaksen van de maatregelen.
Voor een griepuitbarsting, natuurramp, etc... bestaan er ook procedures ter info.
Dit ff voor alle duidelijkheid.
Wat doden betreft, gelijk waar, griep, kanker, het verkeer, etc... Elke dode die men kan vermijden is meegenomen.
Voor gekende doodsoorzaken zoals griep, kanker, het verkeer, etc... worden er ook maatregelen genomen om dat aantal te beperken hé.
Het is dus niet dat daar niets voor gedaan wordt en daar sta ik ook achter.
Op die vlakken staat de wetenschap ook niet stil en dat kan ik allen maar toejuichen. Neem nu bvb kanker. Welke vooruitgang hebben we daar de laatse jaren niet gehad om het antal doden verder te kunnen beperken ?
Dat het probleem bij Covid iets moeilijker ligt heb ik hier ook al menig maal uitgelegd.
Covid kan je moeilijk gaan vergelijken met bvb de griep gewoonweg omdat we er nog veel te weinig over weten.
Het evenwicht volksgezondheid-economie-moreel, dat is eigenlijk de leidraad die men probeert te volgen en daar sta ik voor de volle 100% ook achter.
Maar dan moet je wel die 3 punten in hun geheel bekijken en niet elk appart. Dat dit niet eenvoudig is, dat ga ik zeker niet ontkennen.
En eigenlijk doen alle landen net hetzelfde, of proberen dat toch zo te doen, op enkele uitzonderingen na mss.
Dat andere doodsoorzaken nu ineens van minder belang zouden zijn is eigenlijk een misverstand. Je hoort het trouwens ook in de media. Er is nog plaats genoeg over in onze ziekenhuizen, blijf dus zeker niet thuis als je een andere aandoening hebt.

Dus, als ik u goed begrijp : als we coronadoden kunnen beperken tot 650.000/jaar, mogen wel al de huidige maatregelen laten vallen?
Dit is voor u aanvaardbare collateral damage?