Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Nee, natuurlijk niet. Covid is zoals alle andere ziektes he: als dat een "tegenslag" is en die kan gerepareerd worden, dan is geneeskunde goed. Zelfs als er nadien wat schade is, maar het leven nog best fun kan bevatten.
Maar dat is zelfs helemaal de vraag hier niet. De vraag is enkel en alleen: hoeveel investeren wij als maatschappij in zulke solidariteit ? Ik zou het normaal vinden dat die investering voor iedereen dezelfde is, en dat het niet zo is dat men voor sommigen totaal andere solidariteitsbijdragen gaat opleggen.
En het spreekt nog meer vanzelf dat die solidariteit netto voordelig moet zijn voor de maatschappij als geheel.
Om het totaal extreem te stellen zodat je het principe zou zien: stel dat er 20 mensen zijn die een rare ziekte hebben, zodanig dat zij enkel maar genezen kunnen worden met een geneesmiddel dat van mensenogen kan gemaakt worden, maar waarbij het rendement van productie bijzonder laag is. En wij vinden dat uiteindelijk, ongeveer 40% van de bevolking een oog zal moeten afstaan om die 20 mensen 10 jaar lang te behandelen. Zoniet gaan ze dood. Maar als 40% van de bevolking een oog verliest, dan leven die 20 mensen nog vrolijk 10 jaar lang.
Is 40% van de bevolking een oog uitsteken billijke solidariteit om 20 mensen aan verzorging te helpen ?
|
Wat je wilt verduidelijken is ondertussen overduidelijk, na een ettelijk aantal herhalingen
Je extreem voorbeeld gaat echter niet op.
Een oog verliezen is voor de rest van je leven. Een klein jaar maatregelen respecteren uit solidariteit is maar tijdelijk.