Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev
Je gaat me niet wijsmaken dat ze twee generaties geleden niet wisten dat er van vogelen kinderen kwamen hé Rudy. Er waren ook dan al voldoende gezinnen die het bij een stuk of drie vier voor gezien hielden. Zeventien, dat is het ene der uit en het volgende er in.
|
De mensen waren niet onnozel hé! Ze wisten natuurlijk dat het koolverhaal niet klopt maar als er geen ander voorbehoedsmiddel gekend is dan 'voor het zingen de kerk uit' (en dat is niet betrouwbaar), hoe wilt u het dan oplossen? Seks verbieden?
Natuurlijk waren er ook kleinere gezinnen, gewoonlijk had dat een medische oorzaak.
Mijn oudste tante kreeg zonder problemen 10 kinderen na elkaar.
Haar één jaar jongere zus zou hetzelfde lot beschoren geweest zijn, ware het niet dat de bevalling van haar eerste thuis gebeurde - weinigen gingen toen naar het ziekenhuis - en er van alles misliep. Mijn moeder (die veel jonger was en dus nog thuis woonde) vertelde me dat dit één van de weinige keren was dat ze mijn grootmoeder zag wenen als een kind toen ze thuiskwam en het verhaal aan mijn grootvader vertelde. Ze zei letterlijk dat de dokter "de stukken uit haar lijf scheurde". Dat kindje is dood geboren en daar kwamen er geen meer, mijn tante kon natuurlijk geen kinderen meer krijgen.
Een tante aan vaderskant kreeg 3 misvallen en een doodgeboren kindje voor ze eindelijk een kind kreeg dat in leven bleef. Misvallen en doodgeboren kinderen of kinderen die kort na de geboorte overlijden, kunnen ook de oorzaak zijn van een kleine kroost.
En als u het nog niet snapt, lees dan de geschiedenis van Henry VIII die bij zijn 6 vrouwen slechts 3 kinderen had hoewel hij zo broodnodig enkele zonen wou om de monarchie zeker te stellen. Maar hij had wel nog verschillende bastaards o.a. bij Anna Boleyn's zuster. Misschien helpt dat verhaal u begrijpen?