Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp
Als je niet inziet dat dit uitzonderlijke omstandigheden zijn dan ben je niet goed snik.
Een goedlopende zaak voor corona. De cijfers zijn goed en ze besluiten te investeren. Dat is een goede beslissing want normaal verwacht je dat de cijfers volgend jaar hetzelfde zullen zijn. Met kostprijs berekening en prognoses die realistisch zijn berekent men dat een investering zich terugbetaalt op 5 jaar.
Dus die investering gaat door en er wordt een lening aangegaan op 10 jaar. Die gaat men met gemak moeten kunnen aflossen dus.
En dan was het Corona. Deze gezonde onderneming gaat failliet.
De 100 werknemers staan op straat.
Er zijn een paar koppels bij de werknemers en die hebben leningen lopen die ze nu niet meer kunnen aflossen.
Bij één van die koppels ziet de man geen uitweg meer uit de financiele put en een gezinsdrama is het gevolg. Hij vermoord zijn vrouw en 3 kinderen.
Allemaal corona doden.
Dit is uiteraard fictief, maar realistisch genoeg dat het zou kunnen gebeuren.
En dat verliest men totaal uit het oog.
|
Dus : je maakt een puur intentieproces, op basis van een fictief verhaal, en dat is allemaal de fout van Lachaert, De Croo en Verhofstadt ?