Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Leo
Maar dan niet zo met de Zuid-Nederlanders (zeg maar Vlamingen) die ontvoerd werden naar het België van 1830...
|
Tja, dat hangt er maar vanaf hoe ge het bekijkt. Door de Vlaamse ontvoogding die zich van 1830 tot op heden voltrok, heeft een zekere Vlaamse identiteit vorm gekregen, die de beleidsmakers maar al te graag masseren, met als laatste toer de Vlaamse canon.
Maar dat Vlaamsnationalisme is een produkt van België. De Vlaamsnationalist is als dusdanig een Belgicist in de mate dat hij zich afzet tegen zijn Nederlandse roots. Zoals bij Hendrik Conscience zijn vlaamgezindheid hand in hand ging met Belgicisne en dus anti-orangisme. Zijn Leeuw Van Vlaanderen moest dienen om het Belgsche nationalisme vorm te geven en aan te wakkeren, met als antipode de Grootnederlandse idee...
Het begon al verkeerd te lopen, in de Hollandse tijd, toe we
Belgique niet langer vertaalden met "Nederland", maar met "België".
Toen werd het feit dat we Nederlanders zijn, semantisch uit ons kollektief geheugen gebannen. En dat was een zeer belangrijk keerpunt in ons identitair besef. De massa is daarvoor namelijk zeer gevoelig; zie mijn voorlaatste post.
Stel je voor dat men Oost-Duitsland een totaal ander naam gegeven had....
Hoe meer tijd verstreek, hoe moeilijker dat zou geweest zijn voor de hereniging, net omdat uiteindelijk die Oost-Duitsers zich geen Duitsers meer zouden noemen en, dus voelen.
Het wordt tijd dat we "België" hertalen met "Zuid-Nederland". Dat we het in het vak geschiedenis
ook de ontwikkelingen in het noorden na de Val van Antwerpen opnemen in de eindtermen. Dat het Algemeen-Nederlands Verbond een (Groot)-Nederlandse canon promoot als tegengewicht, enz..