[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Da's nu wel grappig; gij kwam af met de autoverkoper-analogie; ik ben daarin gebleven omdat ik dacht dat dat zou helpen om de denkfout duidelijk te maken.

Welja, het is een goeie vergelijking. Maar het grote verschil is inderdaad de dwang om te moeten kopen, en het gegeven dat bedrog niet bestraft wordt. Wat maakt dat het niet werkt als een vrije markt in dat opzicht.

Dat is het juist gans het punt.

Het probleem met een representatieve "democratie" is dat er niet op voorhand een contract gesloten wordt tussen de "uitvoerder-machtshebber" en zijn kiezers, waar die na zijn termijn voor verantwoordelijk is, ANDERS dan "nog meer van 't zelfde". Met andere woorden, dat bestuurlijk bedrog tussen wat aangekondigd werd als bestuursdaden om de kiezer te lokken, en de uitgevoerde bestuursdaden en resultaten, geen "bedriegersstraf" impliceren.

Het verschil is tussen: een auto kopen, die auto ook krijgen, er dan mee rijden, en die uiteindelijk toch niet zo goed vinden, en betere auto's zien rondrijden, en nadien dus een andere auto kopen (vrije markt) of een auto moeten kopen en betalen, en een driewieler krijgen, en als enige "straf" voor dat bedrog gewoon de volgende keer gedwongen worden om bij een andere een "auto" te kopen, maar die even weinig verplicht is om mij ook een auto te geven.

Dus, de "bestraffing" zit em dus in het niet herverkiezen. Als ge een auto koopt en ge zijt niet content, dan zit ge nog altijd opgescheept met een slechte auto, niks aan te doen. Ge kunt dan idd schade eisen etc. etc.

Ja, en het is tenminste de auto die ik contractueel gekocht heb, geen driewieler.

Naar analogie, als ge merkt dat de kandidaat waar ge op kiest ne bedrieger is, dan hangt ge er wel aan vast voor de termijn, niks aan te doen. Maar ge gaat niet zo idioot zijn om er de volgende keer op te stemmen.

Wel, ten eerste, dat weet ik niet. Ik weet dat deze mij bij het vorige mandaat voor X heeft opgelicht. De enige keuze die ik heb, is nog eens voor diezelfde te gaan, of voor een onbekende die mij misschien voor 3X zal oplichten en niet eens aanbiedt wat ik wilde in de eerste plaats.

Dat is waarom ik zeg: tja, hij beloofde een mercedes, en ik bekwam een driewieler. Maar de andere gaat mij misschien een BMW beloven en mij een paar rolschaatsen geven. Dus toch nog liever de driewieler dan.

Dat is totaal verschillend van met een echte mercedes rond te rijden, en te merken dat er daar toch dingen aan zijn die minder naar mijn goesting zijn dan wat ik bij anderen die een BMW hebben, zie. En beslis dat die mercedes een eerlijke koop was, maar de volgende keer koop ik een BMW.

Voila, nogal simpel in mijn ogen, maar call me crazy.

Dat is het dan ook.