Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ja, dat is de "subtiele" manier van doen tegenwoordig, om twee maten en twee gewichten aan te houden van "we hebben de werking nog niet met 99.999999% aangetoond" versus "we vinden dat het niet werkt" enerzijds, en anderzijds "het is wetenschappelijk aangetoond dat" als er ergens een paper zegt dat "dat" een niet uitgesloten mogelijkheid is.
Op dit ogenblik is er geen enkele maar dan ook geen enkele studie die AANTOONT dat de werking van ivermectine "kleiner is dan 5%". (je kan nooit aantonen dat iets NIET werkt, het zou wel eens 0.00001% effect kunnen hebben).
Maar het dient gezegd dat de verschillende studies over ivermectine elk nogal zwak zijn. Het is het geheel dat een stevige case begint te maken. Bijna elke aparte studie is op te weinig patienten doorgevoerd om een hard bewijs van werking te geven.
|
Dan gaan ze die onderzoeken grootschaliger moeten aanpakken, volk genoeg op de wereld.
Maar zelfs al zijn de aantallen te klein om over medische toepassing te spreken, dan nog zijn de resultaten van dien aard om daar sneller en meer op te testen, zeker als er op het eerste zicht geen enkele ander medicijn bestaat om Covid-19 mee te bestrijden.
Een publicatie van de FDA zegt het volgende daarover:
“Altogether the current report, combined with a known-safety profile, demonstrates that ivermectin is worthy of further consideration as a possible SARS-CoV-2 antiviral.”
https://www.sciencedirect.com/scienc...66354220302011
Als er een leeuw op me komt afgestormd, heb ik weinig kans tot overleven als ik eerst een geweer moet bestellen bij een fabrikant.
Ik zal dan wel de speer gebruiken die toevallig voor m'n voeten ligt.